Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 14АП-4602/14

г. Вологда

03 июня 2014 г.

Дело N А52-3896/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Станислава Леонидовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2014 года по делу N А52-3896/2013 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

индивидуальный предприниматель Стороженко Станислав Леонидович (ОГРНИП 304602709100117) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (ОГРН 1076027009563; далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю Стороженко С.Л. о взыскании 35 761 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 03.04.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.05.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба подана Стороженко С.Л. в суд первой инстанции 14.05.2014.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной ситуации апеллянт не лишен права на подачу апелляционной жалобы в отношении обжалуемого судебного акта при условии заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о ходе движения дела не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 14.02.2014 рассмотрение дела по иску Общества к Стороженко С.Л. назначено на 19.03.2014 в 15 час 40 мин. Данное определение получено лично Стороженко С.Л. согласно почтовому уведомлению N 15151 (лист дела 46 б). Копия обжалуемого судебного акта от 03.04.2014, направленная лицам, участвующим в деле, 08.04.2014, также получена лично подателем жалобы согласно почтовому уведомлению N 26789 (лист дела 59 а).

Кроме того, в деле имеется отметка об ознакомлении Стороженко С.Л. и его представителя Егоровой Т.Л. с материалами дела (соответственно, 17.01.2014 и 23.01.2014).

Также на листах дела 38-39 имеется отзыв Стороженко С.Л. на исковое заявление от 24.01.2014, а также ходатайство ответчика от 13.02.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (листы дела 41-42).

Таким образом, из материалов дела следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о первом судебном акте по делу и дальнейшем ходе движения дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стороженко Станислава Леонидовича на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2014 года по делу N А52-3896/2013 (регистрационный номер 14АП-4602/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 180025, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 24, кв. 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 28.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2014 на 4 л. в 2 экз.

5. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов