Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 17АП-3835/14

г. Пермь

29 мая 2014 г.

Дело N А60-31913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер") (ОГРН 1126623007830, ИНН 6623088340): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Крыжановская А.П., представитель по доверенности от 13.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года

по делу N А60-31913/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 26.07.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.02.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм КоАП РФ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о нарушении административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при определении размера наказания, подлежащего применению к обществу. Общество полагает, что им совершено одно противоправное деяние, образующее составы административных правонарушений по ст.14.15, ч.1 ст.14.8, ч.2 ст. 14.8, ст.14.7 КоАП РФ; нарушения выявлены в рамках одной проверки, возникли в результате одних фактических обстоятельств.

Представители заявителя, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2013 N 01010103/12042 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Спортмастер" по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки установлено нарушение права потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре, об изготовителе, что послужило основанием для составления 12.07.2013 протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола 26.07.2013 административным органом вынесено постановление N 106 о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 39, 44).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара, фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара.

В соответствии с п. 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 14, 15 Правил продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО "Спортмастер" допустило в оборот (розничную продажу) отдельные виды товаров без информации о товаре и изготовителе, в том числе информации на русском языке, с неполной информацией о товаре и изготовителе. Перечень товаров, в отношении которых допущено нарушение, приведен в постановлении административного органа.

Отсутствие информации, представление которой является обязательной в силу Закона о защите прав потребителей и Правил, подтверждено представленными доказательствами и обществом не оспаривается.

Непредставление (неполное представление) необходимой информации образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о виновном совершении обществом правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд полагает, что у общества была возможность по соблюдению норм законодательства о предоставлении потребителю необходимой информации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, не допущено. Общество воспользовалось правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам общества о законности привлечения к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение и отклонил доводы о повторном привлечении к административной ответственности.

Действительно, по результатам одной проверки возбуждено несколько административных производств.

В силу ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применяется при назначении наказания в случае, если правонарушения, квалифицированные по различным статьям, совершены в результате одного противоправного деяния (бездействия), имеют один родовой предмет посягательства.

Возможности назначения наказания в пределах санкции одной статьи за два самостоятельных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства, но совершенных различными деяниями, КоАП РФ не предусматривает.

Из постановления от 26.07.2013 N 106 следует, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившегося в допуске в оборот (розничную продажу) товаров без необходимой информации о товаре и изготовителе, в том числе без информации на русском языке, с неполной информацией, тем самым нарушено право потребителя на получение информации о товаре.

Правонарушения, предусмотренные диспозициями ч. 2 ст. 14.8, ст. 14.15, ст. 14.7 КоАП РФ имеют различный объект посягательства; события правонарушений образуют различные противоправные деяния общества.

Тот факт, что правонарушения выявлены в ходе одной проверки, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены одним органом не является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, общество подлежит привлечению к ответственности за каждое административное правонарушение, при этом нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушаются.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2014 года по делу N А60-31913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина