Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 12АП-3285/14

г. Саратов

06 июня 2014 г.

Дело N А12-28293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (ИНН 3444099533, ОГРН 102340344766, адрес местонахождения: 404113, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Спортивная, 11)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу N А12-28293/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (ИНН 3444099533, ОГРН 102340344766, адрес местонахождения: 404113, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Спортивная, 11)

к Администрации Центрального района города Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15)

о признании недействительным постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, 12),

Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" (далее - заявитель, ООО "Нейс-Тревелинг", Общество) с заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации Центрального района г. Волгограда от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство по управлению государственным имуществом).

Решением от 27 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Нейс-Тревелинг" к Администрации Центрального района города Волгограда о признании недействительным постановления Администрации Центрального района г. Волгограда от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

Суд также отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 24.12.2013 по делу N А12-28293/2013, в виде приостановления действия постановления Администрации Центрального район г. Волгограда от 13.09.2013 N 525-П и запрете Администрации Центрального района г. Волгограда совершать действия, связанные с демонтажем и транспортировкой киоска.

ООО "Нейс-Тревелинг" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация Центрального района г. Волгограда представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет земельных ресурсов и Министерство по управлению государственным имуществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Нейс-Тревелинг" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо N 77804 1 вернулось в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения"). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77805 8 о вручении корреспонденции). Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77806 5 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание комитет не обеспечил.

Министерство по управлению государственным имуществом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 77807 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нейс-Тревелинг" и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов заключен договор от 08.06.2006 N 4/11 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 21,25 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив здания Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда (подземного перехода) для размещения киоска N 04/7 по продаже билетов на междугородные автобусные рейсы в составе остановочно-торгового комплекса, в том числе: для остановочного навеса - 11,25 кв.м., для киоска - 10 кв.м. Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01.01.2006 по 30.12.2006 (пункт 2.1.договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, арендатор имеет право заключить договор на новый срок, уведомив о своих намерениях арендодателя не позднее 60-ти дней до даты окончания срока договора, указанной в пункте 2.1 договора.

В силу пункта 5.15 договора, арендатор обязан вынести своими силами и за свой счет временные объекты, указанные в пункте 1.1 договора, не позднее 10 (десяти) дней с даты окончания или досрочного прекращения действия договора и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального с необходимым благоустройством освобожденной территории.

Письмом от 08.11.2006 N 10156 арендодатель (Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов) уведомил арендатора (ООО "Нейс-Тревелинг") об окончании срока договора аренды земельного участка от 08.06.2006 N 4/11, необходимости освободить земельный участок в течение 10-календарных дней по окончании договора аренды, об отказе от заключения нового договора аренды в отношении данного земельного участка.

Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда проведено обследование земельного участка в Центральном районе г. Волгограда по ул. М. Балонина, напротив Пригородного вокзала, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещен киоск с вывеской ООО "Нейс-Тревелинг", "Автобусные пассажирские перевозки", "Продажа билетов на все направления", цвет серый, размеры: 4,2 м.х3,15 м.-1,2-м.х 1-м.= 12 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда отсутствуют. По результатам обследования составлен акт от 21.05.2013 N 4/101-13-КЗР, с приложением схемы размещения земельного участка, фототаблицы.

Заместителем руководителя Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, начальником отдела Администрации Центрального района Волгограда, специалистом Администрации Центрального района составлено уведомление от 27.08.2013 N 53 о фиксации самовольно установленного объекта киоска по продаже билетов по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала, которое было размещено 27.08.2013 непосредственно на киоске с фотофиксацией. В уведомлении ООО "Нейс-Тревелинг" предлагалось в срок до 02.09.2013 демонтировать в добровольном порядке объект (киоск) и освободить земельный участок.

Кроме того, 27.08.2013 Администрацией Центрального района Волгограда в адрес Комитета информационной политики Администрации Волгограда направлено письмо N 3839/04 об опубликовании в муниципальном печатном издании сведений о незаконно установленных нестационарных объектах, в том числе и в отношении киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина в г. Волгограде.

Сведения о фиксации незаконно установленного нестационарного объекта - киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина в г. Волгограде были опубликованы в газете "Городские вести" выпуск от 29.08.2013, а также размещены в сети Интернет на информационно-справочном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" Администрации Центрального района г. Волгограда (документальное подтверждение представлено).

В отсутствие действий собственника объекта на предложение о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта (киоска) были переданы Администрацией на рассмотрение комиссии.

Заседание комиссии проведено 03.09.2013, на котором единогласно членами комиссии принято решение о демонтаже киоска - кассы ООО "Нейс-Тревелинг" по продаже билетов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) от 03.09.2013 N 8.

В связи с чем, на основании решения комиссии от 03.09.2013, в 10-дневный срок, Администрацией Центрального района г. Волгограда подготовлено постановление от 13.09.2013 N 525-П о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

На киоске ООО "Нейс-Тревелинг" было размещено Уведомление о демонтаже и вывозе самовольного установленного объекта от 31.10.2013, в котором Обществу сообщено, что на основании постановления Администрации от 13.09.2013 N 525-П самовольно установленный объект будет демонтирован и вывезен в принудительном порядке 08.11.2013.

Заявитель, считая постановление Администрации от 13.09.2013 N 525-П незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград" установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Администрацией издано постановление от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы", в соответствии с которой должны располагаться все нестационарные объекты на территории Волгограда.

Судами установлено, что размещенный киоск по продаже билетов ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала г.Волгограда, отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 г. N 2811.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к верному выводу, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие легитимность размещения нестационарного объекта на указанном земельном участке на момент принятия оспариваемого постановления о демонтаже.

Как указано выше, между ООО "Нейс-Тревелинг" и Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов заключен договор N 4/11 от 08.06.2006 г. краткосрочной аренды земельного участка, площадью 21,25 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина (нечетная сторона) напротив здания Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда (подземного перехода) для размещения киоска N 04/7 по продаже билетов на междугородные автобусные рейсы в составе остановочно-торгового комплекса, в том числе: для остановочного навеса - 11,25 кв.м., для киоска - 10 кв.м. Срок аренды земельного участка определен сторонами с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. (пункт 2.1.договора).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества, изложенные в жалобе о том, что данный договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, судами установлено, что письмом от 08.11.2006 г. N 10156 арендодатель (Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов) уведомил арендатора (ООО "Нейс-Тревелинг") об окончании срока договора аренды земельного участка N 4/11 от 08.07.2006 г., о необходимости освобождения земельного участка в течение 10-календарных дней по окончании договора аренды, об отказе от заключения нового договора аренды в отношении данного земельного участка (т.2, л.д. 103).

Судебная коллегия отклоняет довод Общества о неполучении данного уведомления.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений со штампом почты, подтверждающий направление указанного выше письма в адрес Общества (т.2, л.д. 104-105).

При этом, несмотря на обращение суда первой инстанции к заявителю о возможности предоставления дополнительных доказательств, в том числе, переписки с Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда по данному договору аренды (при наличии таковой), Обществом не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о возобновлении договора аренды.

Довод общества о том, что арендатор продолжал уплачивать арендные платежи после истечения срока действия договора, не имеет правового значения относительно признания наличия либо отсутствия арендных отношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор краткосрочной аренды N 4/11 от 08.07.2006 г. земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного объекта (киоска по продаже билетов) свое действие прекратил.

Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утвержден порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок).

Нормативный правовой акт опубликован в газете "Городские вести" от 18.04.2013 N 25, от 30.05.2013 N 54.

На основании пунктов 1, 3, 6, 9, 10, 16 Порядка регламентируется деятельность Администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 2 Порядка демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В соответствии с пунктом 3 Порядка работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда (далее - администрации).

Сведения об объектах могут быть выявлены путем рассмотрения жалоб населения, при проведении совместных с органами внутренних дел рейдов по пресечению несанкционированной уличной торговли; при проведении администрациями, департаментом предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, иными отраслевыми структурными подразделениями администрации Волгограда и федеральными органами исполнительной власти других мероприятий в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Сведения о выявленных объектах направляются в администрации. Администрации вправе направлять в районные отделы полиции запросы об установлении собственников объектов.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии).

Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта самовольной постройки, администрации районов направляют в адрес комитета земельных ресурсов администрации требования о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект.

По результатам обследования и проверки наличия правовых оснований на занятие земельного участка под объект, в случае, если выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта и предложения о добровольном демонтаже объекта в 5-дневный срок и доводит до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией, а также осуществляется публикация на официальном информационном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" сообщение собственнику добровольно демонтировать в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения.

В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов (пункт 5 Порядка).

На основании решения комиссии администрации в 10-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже (переносе) объекта.

Администрации в срок не позднее 10 рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже (переносе) объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом не позднее чем за три дня до дня осуществления демонтажа администрации доводят информацию о дате и времени начала работ до сведения собственника путем размещения соответствующего сообщения на объекте с фото- или видеофиксацией. В случае если владелец объекта известен информация о демонтаже дополнительно направляется администрациями по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением (пункт 6 Порядка).

Законность Постановления от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" была предметом судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-14507/2013 правовой акт признан соответствующим Конституции Российской Федерации, статьям 11, 209 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".

Так, Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда проведено обследование земельного участка в Центральном районе г. Волгограда по ул. М.Балонина, напротив Пригородного вокзала, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещен киоск с вывеской ООО "Нейс-Тревелинг", "Автобусные пассажирские перевозки", "Продажа билетов на все направления", цвет серый, размеры: 4,2 м.х3,15 м.-1,2-м.х 1-м.= 12 кв.м.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на данный земельный участок в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда отсутствуют. По результатам обследования составлен акт от 21.05.2013 г. N 4/101-13-КЗР, с приложением схемы размещения земельного участка, фототаблицы.

Заместителем руководителя Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, начальником отдела Администрации Центрального района Волгограда, специалистом Администрации Центрального района составлено уведомление N 53 от 27.08.2013 г. о фиксации самовольно установленного объекта киоска по продаже билетов по ул. М. Балонина напротив Пригородного вокзала по форме согласно приложению 1 к вышеуказанному Порядку, которое было размещено

27 августа 2013 г. непосредственно на киоске с фотофиксацией. В уведомлении предлагалось в срок до 02.09.2013 г. ООО "Нейс-Тревелинг" демонтировать в добровольном порядке объект (киоск) и освободить земельный участок.

Кроме того, 27.08.2013 г. N 3839/04 Администрацией Центрального района Волгограда в соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа, в адрес Комитета информационной политики Администрации Волгограда направлено письмо об опубликовании в муниципальном печатном издании сведений о незаконно установленных нестационарных объектах, в том числе и в отношении киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М.Балонина в г. Волгограде (т.2).

Сведения о фиксации незаконно установленного нестационарного объекта - киоска ООО "Нейс-Тревелинг" по ул. М.Балонина в г. Волгограде были опубликованы в газете "Городские вести" выпуск от 29.08.2013 г., а также размещены в сети Интернет на информационно-справочном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" Администрации Центрального района г. Волгограда (документальное подтверждение представлено).

В отсутствие действий собственника объекта на предложение о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта (киоска) были переданы администрацией на рассмотрение комиссии в установленный в Порядке срок.

Заседание комиссии проведено 03.09.2013 г., на котором единогласно членами комиссии принято решение о демонтаже киоска - кассы ООО "Нейс-Тревелинг" по продаже билетов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) N 8 от 03.09.2013 г.

В связи с чем, на основании решения комиссии от 03.09.2013 г., в 10-дневный срок, установленный пунктом 6 Порядка, Администрацией Центрального района г. Волгограда подготовлено постановление N 525-П от 13.09.2013 г. о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта - киоска, принадлежащего ООО "Нейс-Тревелинг", размещенного на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, напротив Пригородного вокзала в Центральном районе Волгограда.

Кроме того, после принятия оспариваемого постановления, Администрацией были соблюдены требования по размещению информации о предстоящем демонтаже объекта на информационно-справочном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" (выписка из портала представлена в материалы дела), а также Администрацией Центрального района направлена информация в Комитет информационной политики Администрации Волгограда в целях опубликования информации о предстоящем демонтаже объекта на 27.09.2013 г.

Сведения о предстоящем демонтаже киоска были опубликованы в газете "Городские вести" выпуск от 17.09.2013 г. (копия страница газеты приобщена в дело).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие легитимность размещения нестационарного объекта на указанном земельном участке; действия Администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 N 764 ; оснований к удовлетворению требований не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "Нейс-Тревелинг" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу N А12-28293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников