Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 05АП-6201/14

г. Владивосток

30 мая 2014 г.

Дело N А24-5228/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Геотерм",

апелляционное производство N 05АП-6201/2014

на решение от 31.03.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-5228/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Геотерм" (ИНН 4101023932, ОГРН 1024101023429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ИНН 4101120929, ОГРН 1074101008035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2007)

об оспаривании предписания от 08.10.2013 N 162/4/1-2,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Геотерм" (далее - ОАО "Геотерм", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - Управление, административный орган) от 08.10.2013 N 162/4/1-2.

Решением арбитражного суда от 31.03.2014 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы о фактическом отсутствии нештатных аварийно-спасательных формирований; об отсутствии у Общества обязанности по их созданию ввиду отсутствия в эксплуатации потенциально опасных производственных объектов; о внесении изменений в действующее законодательство в части установления требований, исключающих Общество из числа организаций, на которые возложена обязанность по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований.

Отзыв на жалобу от административного органа не поступал.

От общества через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании распоряжения начальника Управления от 29.08.2013 N 162/4 проведена плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. О проведенной проверке составлен акт от 08.10.2013 N 162/4.

По результатам проверки 08.10.2013 должностным лицом Управления выдано предписание N 162/4/1-2, которым Обществу предписано в срок до 01.10.2014 устранить нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно:

- руководителям (командирам) созданных нештатных аварийно-спасательных формирований ОАО "Геотерм" пройти обучение в установленном порядке в Учебно-методическом центре по делам ГО и ЧС (пункт 1 предписания);

- аттестовать созданные нештатные аварийно-спасательные формирования ОАО "Геотерм" на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ (пункт 2 предписания).

Посчитав, что предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении о признании предписания административного органа недействительным.

Не согласившись с постановленным решением, Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в случаях, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ) установлено, что нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания, организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Понятие потенциально опасных производственных объектов содержится в пункте 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 (далее: Требования), согласно которому потенциально опасные объекты - это объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

В соответствии с пунктом 3 Требования предназначаются для применения к организациями, эксплуатирующими и проектирующими потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения.

В свою очередь, перечень опасных производственных объектов содержится в Приложении N 1 к Закону N 116-ФЗ. Согласно названному перечню к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества к которым относятся: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Как установлено судом и не оспаривается Обществом, последнее эксплуатирует опасные производственные объекты, а также имеет потенциально опасный объект 5 класса опасности, внесённый в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Камчатского края приказом Министерства специальных программ и по делам казачества Камчатского края N 16-п от 12.03.2013.

На дату вынесения оспариваемого распоряжения административного органа, а также на дату рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций указанное распоряжение в части установления факта наличия у Общества потенциально опасного объекта является действующим, не изменено, не отменено и не признано недействующим в судебном либо ином порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Устава ОАО "Геотерм" для получения прибыли осуществляет хранение нефти и продуктов ее переработки, осуществляет организацию и проведение оборонных мероприятий по вопросам мобилизационной подготовки, гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на Общество законом возложена обязанность создавать нештатные аварийно-спасательные формирования.

В связи с этим на Общество также возлагаются иные обязанности, связанные с обеспечением надлежащего функционирования таких формирований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закона N 151-ФЗ), В соответствии с законодательством Российской Федерации аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона N 151-ФЗ).

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации (пункт 1 статьи 10 Закона N 151-ФЗ).

Все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ).

Пунктом 10 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утверждённого Приказом МЧС РФ от 23.12.2005 N 999 (далее- Порядок), предусмотрено, что организации, создающие нештатные аварийно-спасательные формирования, в том числе, осуществляют подготовку и руководство деятельностью нештатных аварийно-спасательных формирований.

Подготовка и обучение нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач гражданской обороны и защиты населения осуществляются в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организационно-методическими указаниями МЧС России по подготовке органов управления, сил гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, организационно-методическими указаниями МЧС России по подготовке населения Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, нормативно-методическими документами организаций, создающих нештатные аварийно-спасательные формирования (пункт 18 Порядка).

Подготовка нештатных аварийно-спасательных формирований включает, в числе прочего, обучение руководителей формирований в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований (пункт 19 Порядка).

Вышеперечисленные обязанности, как установлено судом первой инстанции из материалов дела, Обществом не исполнены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неисполнение Обществом обязанности по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований не освобождает его от исполнения иных связанных с обеспечением их дальнейшей работы обязанностей.

Данный вывод сделан судебной коллегией с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 6724/12 по делу N А35-212/2011. Президиум ВАС РФ при этом установил, что непроведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований, к основным задачам которых относится, в том числе, их участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в борьбе с пожарами, не соответствует требованиям действующего законодательства

При таких обстоятельствах аналогичные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Довод апеллянта о прекращении обязанности по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности оспариваемого предписания на дату его вынесения и не опровергает выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта; довод об отсутствии потенциально опасных производственных объектов у Общества коллегией также отклоняется как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему.

На основании изложенного коллегия считает, что предписание административного органа на момент его вынесения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленный Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю через канцелярию суда протокол N 140 от 08.10.2013 об административном правонарушении, не содержащий ходатайства о его приобщении к материалам дела, а также пояснений о его доказательственном значении при рассмотрении настоящего спора, в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса возвращается лицу, его представившему.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2014 по делу N А24-5228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Геотерм" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 625 от 17.04.2014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк