Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 01АП-713/11

22 февраля 2011 г.

Дело N А11-7283/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышкиной Е.Л.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2010 по делу N А11-7283/2010, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.11.2010 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2009 N374-ФЗ.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения 31. 01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: Владимирская обл., г.Киржач, ул. Шелковиков, д.9, кв.1 (иных адресов в материалах дела не имеется), однако не была ему вручена. В суд возвращен конверт с отметкой почтового отделения "отказ адресата от получения".

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без 2

движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Елене Викторовне апелляционную жалобу от 24.01.2011 (вх. N 01АП- 713/11 от 31. 01.2011) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2010 по делу N А11-7283/2010 и приложенные к ней документы - всего на 8 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Л. Малышкина