Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 02АП-3314/14

г. Киров

27 мая 2014 г.

Дело N А82-8620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" (ОГРН 1097746264230; ИНН 7704726225)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014 по делу N А82-8620/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" (ОГРН 1097746264230; ИНН 7704726225)

к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 69010671)

о понуждении к заключению договора,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о понуждении к заключению договора от 25.04.2013 N ДОУ -2013/001 оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, указанных в оферте договора, полученной ответчиком 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Оборонэнерго" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг заявленные в ней доводы, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска со стороны истца подписан начальником юридического отдела Общества Черновым А.Ф., действующим на основании доверенности от 23.12.2013 N 302/4, в пределах соответствующих полномочий (пункт 17 доверенности).

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2014 по делу N А82-8620/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Верхневолжский" при предоставлении оригинала платежного поручения N 2141 от 05.07.2013 выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 629 от 13.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина