Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 08АП-2017/14

город Омск

03 июня 2014 г.

Дело N А46-13437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2017/2014) общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2014 года по делу N А46-13437/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению Ганчарука Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407, ОГРН 1075543014128) об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Ганчарука Сергея Николаевича - Назаров С.К. (паспорт, доверенность N 2д-677 от 06.07.2013);

установил:

Ганчарук Сергей Николаевич (далее - Ганчарук С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (далее - ООО "Топливный Альянс", Общество, ответчик) об обязании последнего в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) за 2011, 2012; первый, второй квартал 2013 года, с отметкой налоговой инспекции о принятии;

2. Годовой отчет общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) за 2010, 2011, 2012 года с приложениями;

3. Бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) за 2011, 2012 года, первый, второй квартал 2013 года, с отметкой налоговой инспекции о принятии, в т.ч. отчет о прибылях и убытках, оборотно-сальдовые ведомости и расшифровки к ним по все счетам баланса, расшифровку основных средств и нематериальных активов;

4. Отчетность во внебюджетные фонды за 2011, 2012 года;

5. Справки об открытых и закрытых расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407);

6. Выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) с 01 января 2010 года по 12 августа 2013 года;

7. Акты сверки расчетов по налогам с налоговой инспекцией за 2011, 2012 год, первый, второй квартал 2013 года;

8. Протоколы общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) за 2010-2013 годы;

9. Устав общества с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) со всеми изменениями и дополнениями по состоянию на 24.08.2012 г.;

10. Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Топливный Альянс" (ИНН 5504202407) за 2009-2013 годы, а также, сведения об их исполнении.

Решением от 21.04.2014 по делу N А46-13437/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования Ганчарук С.Н. удовлетворил в полном объеме, обязав ООО "Топливный Альянс" в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО "Топливный Альянс" Ганчаруку Сергею Николаевичу заверенные копии следующих документов:

4. Отчетность во внебюджетные фонды за 2011, 2012 года;

7. Акты сверки расчетов по налогам с налоговой инспекцией за 2011, 2012 год, первый, второй квартал 2013 года;

С ООО "Топливный Альянс" в пользу Ганчарука Сергея Николаевича взыскано 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Топливный Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Топливный Альянс" приводит следующие доводы: положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливают обязанность общества предоставлять участнику бухгалтерские документы в виде удостоверенных копий и, кроме того, изготовление копий за 2011, 2012 годы и за 1 и 2 кварталы 2013 года повлечет для общества финансовые затраты, создаст препятствия для нормального функционирования организации; не предоставление Ганчарук С.Н. гражданско-правовых договоров за 2009-2010 годы не свидетельствует о нарушении его права на получение информации о деятельности общества, поскольку по указанным периодам истекли сроки исковой давности.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ганчарук С.Н. просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Топливный Альянс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ООО "Топливный Альянс", и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Ганчарук С.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 по настоящему делу.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к корпоративным спорам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ганчарук С.Н. является участником ООО "Топливный Альянс" с долей в уставном капитале 3 000 руб., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2013 N 53491В/2013.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли.

Материалами дела подтверждено, что в целях реализации предоставленных законом прав Ганчарук С.Н. 26.08.2013 и 29.08.2013 направил в адрес ООО "Топливный Альянс" требование о предоставлении копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества от 12.08.2013. Также 26.08.2013 направил в адрес ООО "Топливный Альянс" требование о предоставлении копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества от 24.08.2013, которое получено ответчиком 24 и 30 августа 2013 года и оставлено без удовлетворения.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Однако определенный Федеральным законом перечень документов, копии которых могут быть направлены участнику, является закрытым.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона общество обязано по требованию участника предоставить ему копии документов, перечисленных в данном пункте, в связи с проведением общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 50 названного Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе, следующие документы:

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К документам, содержащим информацию о деятельности общества, относятся, в том числе документы, подтверждающие распределение и выплату дивидендов (статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена участниками гражданских правоотношений, положения уставов хозяйственных обществ, не соответствующие положениям указанной нормы права, не подлежат применению.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Запрошенные истцом документы обоснованно оценены судом как содержащие информацию о деятельности общества, и Ганчарук С.Н., являющийся участником ООО "Топливный Альянс", имеет право на ознакомление с ними и получения их копий.

Учитывая отсутствие в деле доказательств предоставления истцу для ознакомления запрошенных им документов и копий этих документов, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности общества предоставлять участнику бухгалтерские документы в виде удостоверенных копий, мотивированные ссылкой на положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что предоставление незаверенных копий документов является надлежащим исполнением обществом обязанности по предоставлению участнику информации, если иное не вытекает из требования участника. Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Суд первой инстанции, проанализировав перечень истребуемых истцом документов и установив, что они касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, наличия в действиях Ганчарук С.Н. признаков злоупотребления правом из материалов дела не усматривается; форма предоставления информации (заверенные копии документов) соответствует положению пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" правомерно указал на обязанность ООО "Топливный Альянс" предоставить участнику общества Ганчарук С.Н. заверенные копии документов

Ссылки общества на то, что изготовление копий за 2011, 2012 годы и за 1 и 2 кварталы 2013 года повлечет для общества финансовые затраты, создаст препятствия для нормального функционирования организации никоим образом не освобождают ООО "Топливный Альянс" от соблюдения обязательных норм, изложенных выше. Из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

В то же время коллегия отмечает, что приведенные выше нормы закона не лишают Общество права требовать с участника расходов на изготовление копий документов, при условии, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов (абз. 3 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Довод заявителя жалобы о том, что не предоставление Ганчарук С.Н. гражданско-правовых договоров за 2009-2010 годы не свидетельствует о нарушении его права на получение информации о деятельности общества, поскольку по указанным периодам истекли сроки исковой давности, подлежит отклонению, поскольку относимость документов к прошлым периодам деятельности общества сама по себе не свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в их получении.

Кроме того, в соответствии с информационным письмом от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2014 года по делу N А46-13437/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.В. Веревкин
А.Н. Глухих

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.