Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2014 г. N 15АП-6653/14

город Ростов-на-Дону

24 мая 2014 г.

дело N А32-39254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Линник В.М., паспорт, доверенность от 17.12.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2014 по делу N А32-39254/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102 ИНН 2308091759) к ответчику муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" (ОГРН 1022301433065 ИНН 2309071138) при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 994 343 руб. 11 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

Решением от 07.03.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 432 326 руб. 32 коп. задолженности, 36 921 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что при определении периода взыскания задолженности за безучетно потребленную электроэнергию суду первой инстанции следовало руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 18.05.2001, 01.03.2011, 01.01.2012 N 10583, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Сотрудниками сетевой организации были проведены проверки приборов учета на объекте потребителя, где были обнаружены следующие нарушения и составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии:

- неисправность электросчетчика - потребление электроэнергии, величина которой не зафиксирована расчетным прибором учета (акт от 14.08.2012 N 07723);

- нарушена пломба (сорвана) на нижней дверце ячейки N 1, в которой находятся трансформаторы тока (акт от 08.04.2013 N 15450);

- самовольно распломбирована нижняя дверца ячейки N 6 (трансформатор напряжения) пломба на приводе трансформатора напряжения (секции шин N II) отсутствует. Нижняя дверца ячейки N 2 (трансформаторы тока) самовольно распломбирована. Неисправен расчетный электросчетчик, отсутствуют показания (акт от 08.04.2013 N 15449).

На основании указанных актов истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии: по акту N 07723 от 14.08.2012 за период с 14.08.2011 по 14.08.2012 в размере 1 240 руб. 53 коп.; по акту N 15450 от 08.04.2013 за период с 08.04.2012 по 08.04.2013 в размере 1 899 351 руб. 79 коп.; по акту N 15449 от 08.04.2013 за период с 08.04.2012 по 08.04.2013 в размере 2 093 750 руб. 79 коп.

Ответчиком оплата указанной суммы задолженности произведена не была, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пунктам 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, что не оспаривается ответчиком.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель (пункт 152 Правил N 530).

Суд обосновано отклонил довод ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом - Бобровым И.П., поскольку последний является работником потребителя, а именно инженером-энергетиком, следовательно, полномочия указанного лица на подписание от имени потребителя актов явствовали из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод суда ответчиком не оспаривается, доказательства, свидетельствующие о том, что акты подписаны лицом, не являющимся работником ответчика, в материалы дела не представлены.

При определении периода безучетного потребления электроэнергии и размера задолженности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названным Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Аналогичное правило содержалось и в Основных положениях N 530, действовавших до 12.06.2012.

Согласно пункту 158 Основных положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода.

Принимая во внимание, что последняя проверка (обследование) приборов учета ЦЭ6812 заводской N 39505500152 и ЦЭ6812 заводской номер 46057906 была проведена 13.01.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что последующие проверки приборов учета должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 13.07.2006, 13.01.2007, 13.07.2007, 13.01.2008, 13.07.2008, 13.01.2009, 13.07.2009, 13.01.2010, 13.07.2010, 13.01.2011, 13.07.2011, 13.01.2012, 13.07.2012.

Что касается прибора учета ЦЭ 6812 заводской номер 0865580602547411, то суд первой инстанции установил, что данный узел учета был включен в перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность с момента заключения муниципального контракта на энергоснабжение N 10583 от 01.03.2011, при этом, с даты заключения контракта контрольные проверки прибора учета, не проводились.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что по прибору учета ЦЭ 6812 заводской номер 0865580602547411, контрольные проверки должны были быть проведены сетевой организаций не позднее 01.09.2011, 01.03.2012.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно определил следующие периоды расчета безучетного потребления ответчиком электроэнергии:

- по акту от 14.08.2012 N 07723 с 02.03.2012 (день следующий за последним днем исполнения обязанности гарантирующим поставщиком по проведению контрольной проверки) по 14.08.2012 (день выявления безучетного потребления), что составляет 561,62 рублей: 109,56 кВт/ч * 4,34421 рублей (тариф) + 18% (НДС);

- по акту от 08.04.2014 N 15449 с 14.07.2012 (день следующий за последним днем исполнения обязанности гарантирующим поставщиком по проведению контрольной проверки) по 08.04.2013 (день выявления безучетного потребления), что составляет 1 799 416,73 рублей: 426 854,58 кВт/ч * 3,57248 рубля (тариф) + 18% (НДС);

- по акту от 08.04.2013 N 15450 с 14.07.2012 (день следующий за последним днем исполнения обязанности гарантирующим поставщиком по проведению контрольной проверки) по 08.04.2013 (день выявления безучетного потребления), что составляет 1 632 347,97 рублей: 387 222,81 кВт/ч * 3,57248 рублей (тариф) + 18 % (НДС).

Объем безучетного потребления электрической энергии ответчиком определен судом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442. Примененный при расчете неучтенного потребления тариф (3,57248 рублей) сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-39254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева