Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-16558/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-326/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Пассажирофф"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014

по делу N А40-326/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО"Пассажирофф" (111538, г. Москва, ул. Вешняковская, д. 39Б)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным бездействия.

при участии:

от заявителя:	Момотюк А.Н. по доверенности от 14.10.2013;
от ответчика:	Быстрова Е.О. по доверенности N 23-14-270/13 от 18.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пассажирофф" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) признании незаконным бездействия, выраженного в отказе в ходатайстве заявителя о проведении в соответствие с новым административным законом, устраняющим административную ответственность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного от 12.04.2013 N ВВВ 019121.

Определением суда от 12.03.2014 производство по делу - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с ходатайством от 06.12.2013 N 324 о приведении в соответствие с новым административным законом, устраняющим административную ответственность постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" 12.04.2013 N ВВВ 019121 в отношении ООО "Пассажирофф".

В ответ на указанное ходатайство, ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в адрес заявителя направило письма от 16.12.2013 N 23-18-7226/13 и N 23-18-7225/13.

Между тем, вышеуказанные письма административного органа представляет собой документы, в которых разъяснены положения ст. 31.7, и, соответственно, не являются ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде в порядке Главы 24 АПК РФ, поскольку не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ООО "Пассажирофф".

Указанные письма не содержат обязательных для исполнения требований и не влекут каких-либо правовых последствий, а указывают на право ООО "Пассажирофф", предусмотренное КоАП РФ, на оспаривание вынесенного в его адрес постановления о привлечении к административной ответственности.

Способы защиты нарушенного права прямо предусмотрены ст.12 ГК РФ, а порядок рассмотрения споров, связанных с применением административного законодательства, установлен главой 25 АПК РФ.

КоАП РФ прямо предусмотрено, что оспариванию в судебном порядке подлежит именно постановление о привлечении к ответственности, принятое уполномоченным лицом, в то время как в силу ст.201 АПК РФ, суд, рассмотрев спор в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконными решений, действий или бездействий государственных органов, должен обязать ответчика совершить определенные действия, то есть, по сути, обязать отменить постановление без признания его в судебном порядке недействительным, что недопустимо.

Письма ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 16.12.2013 N 23-18-7226/13 и N 23-18-7225/13 не могут быть расценены как решение должностного лица либо органа, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, а избранный заявителем способ защиты права не предусмотрен законом.

Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности в порядке, предусмотренном Главой 25 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов