Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 06АП-1811/14

г. Хабаровск

29 мая 2014 г.

Дело N А16-1578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области": Кытман В.М.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: не явились;

от Мамонтова Павла Владимировича и Нелюбиной Алены Игоревны: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 10.02.2014

по делу N А16-1578/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: Мамонтов Павел Владимирович, Нелюбина Алена Игоревна

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН: 1057900071460; далее - комитет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 апк РФ, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2013 в части пунктов 2-5 и предписания по делу N Т-04/05 от 27.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мамонтов Павел Владимирович (далее - Мамонтов П.В.) и Нелюбина Алена Игоревна (далее - Нелюбина А.И.).

Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания спорного решения антимонопольного органа в части пунктов 2 (подпункты "б" и "в"), 3-5, последнее обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанцией удовлетворено.

Комитет в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции доводы заявителя отклонил, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 19.09.2013 на основании Постановления Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 10.09.2013 N 3258 комитетом размещено извещение о проведении торгов N 190913/0168283/04 и документация о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, 60 метров на север от дома N 14 по ул. Красноармейской.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе от 26.10.2013 отказано в допуске к участию в аукционе Мамонтову П.В. в связи не поступлением задатка.

Из протокола от 30.10.2013 следует, что аукцион признан несостоявшимся; договор аренды земельного участка предложено заключить с единственным участником открытого аукциона -Нелюбиной А.И..

Ссылаясь на необоснованный отказ в участии в аукционе, Мамонтов П.В. обратился 13.11.2013 в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой управлением принято решение от 27.11.2013 N 52603, согласно которому указанная жалоба признана необоснованной (пункт 1).

Вместе с тем, антимонопольным органом выявлены нарушения со стороны комитета требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и 27.11.2013 комитету выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Учреждение, полагая, что названные решение (пункты 2 - 5) и предписание управления, вынесенные по делу Т-04/05, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия организатора аукциона соответствовали положениям статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя жалобы касаются выводов первой инстанции в отношении признания спорного решения антимонопольного органа в части пунктов 2 (подпункты "б" и "в"), а также пунктов 3, 4, 5.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной нормы Закона о защите конкуренции, является доказанность антимонопольной службой того факта, что указанные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Из оспариваемого решения управления следует, что комитету вменяется нарушение пунктов 10 и 14 статьи 38.1 ЗК РФ, выразившееся в том, что комитетом в проекте договора аренды земельного участка в предмете не указаны существенные условия договора аренды земельного участка, а именно: кадастровый номер, адрес расположения земельного участка, площадь, целевое назначение; в извещении установлена дата проведения аукциона ранее, чем за пять дней; в извещения не установлены границы земельного участка; не установлено обременение земельного участка (в извещении установлено как ограничение использования земельного участка); не установлено ограничение использования земельного участка, в то время как в пункте 3.2.7 проекта договора аренды земельного участка установлены ограничения по использованию земельного участка; не полностью указаны сведения о разрешенном использовании земельного участка; в извещения не полностью указаны сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства; отсутствует информация: о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; о плате за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 5 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 названного Кодекса.

Пунктом 14 данной нормы установлено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом и спорной документацией срок комитетом соблюден, и это не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно пункту 10 статьи 38.1 ЗК РФ извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (пункт 4); о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды (пункт 9).

По материалам дела установлено, что земельный участок, на право аренды которого проведен открытый аукцион, имеет кадастровый номер 79:01:0500006:145.

Из кадастрового паспорта этого участка от 23.08.2013 N 7900/13-39549 видно, что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: участок находится примерно в 60 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Красноармейская, дом N 14. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2187+/-16кв.м.

В разделе 2 извещения о проведении торгов в форме аукциона организатором аукциона указаны следующие сведения:

- предмет аукциона: право на заключение договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Биробиджан, 60 метров на север от дома N 14 по ул. Красноармейской; площадь земельного участка - 2187 кв.м; земельный участок расположен в пределах границ муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, границы земельного участка описаны в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 23.08.2013 N 7900/13-39549; кадастровый номер земельного участка: 79:01:0500006:145.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) входит в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 38 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Указанные сведения имеются в государственном кадастре, отражаются в кадастровом паспорте.

В спорном извещении имеется описание местоположения земельного участка в точном соответствии с описанием местоположения, указанном в кадастровом паспорте земельного участка. Дана ссылка на кадастровый паспорт, заинтересованные лица имели право ознакомиться с указанным документом.

В пункте 2 извещения комитетом указано, что обременения земельного участка отсутствуют; ограничения использования земельного участка: в связи с прохождением за границей земельного участка напорной канализации запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объекта, в пределах 40-м от существующей напорной канализации. Перед началом выполнения строительных работ обратиться за схемой расположения напорной канализации в МУП "Водоканал".

Понятие ограничения (обременения) объектов недвижимости дано в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 14 этого же Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются, в том числе, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как видно из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта, информация об ограничениях (обременениях) земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500006:145 в государственном кадастре отсутствует. Следовательно, заявитель по делу в извещении правомерно указал на отсутствие ограничений (обременений) земельного участка.

В качестве ограничений использования земельного участка указано на наличие напорной канализации за пределами земельного участка, в связи с чем установлено ограничение в виде запрещения осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объекта, в пределах 40 м от существующей напорной канализации. Таким образом, вывод первой инстанции о том, что нарушений статьи 38.1 ЗК РФ в этой части учреждением не допущено, является обоснованным.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы от 09.12.2008 N 858, для зоны Ж-1, к основным видам разрешенного использования относятся: отдельно стоящие односемейные дома, огороды, личное подсобное хозяйство, садовничество, тогда как в пункте 2 извещения указано, что земельный участок предоставляется из категории земель: земли населенных пунктов. Целевое назначение и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (определено Правилами N 858). В связи с чем, по мнению управления, в извещении не полностью указаны виды разрешенного использования земельного участка.

В силу пункта 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

В кадастровом паспорте земельного участка разрешенное использование установлено: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, в извещении указал вид разрешенного использования в точном соответствии с кадастровым паспортом. При этом указание иного вида разрешенного использования являлось бы нарушением, поскольку не соответствовало бы сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда в данной части также подлежит признанию законным.

Далее, антимонопольным органом указано, что комитетом не полностью указаны сведения о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, предусмотренные статьей 38 ГрК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 38.1 ЗК РФ установлены различные требования к аукциону на право аренды земельного участка в зависимости от цели: жилищное строительство либо индивидуальное и малоэтажное строительство.

Основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства необходимо в обязательном порядке определять при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства).

В данном случае при проведении аукциона на право аренды земельного участка для личного подсобного хозяйства предусмотрена возможность строительства на земельном участке только индивидуального отдельно стоящего жилого дома. При этом параметры разрешенного строительства определены и содержатся в извещении о проведении торгов в форме аукциона на основании заключения отдела архитектуры и градостроительства мэрии города от 12.08.2013 N КУМИ-4286 предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, соответствующие данному земельному участку: 14,0*14,0 м.

Из спорного решения управления следует вывод об отсутствии в извещении информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14-ти дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Между тем, в пункте 10.1 статьи 48 ГрК РФ установлено, что требования частей 7 - 10 настоящей статьи не применяются к технологическому присоединению объектов капитального строительства к электрическим сетям. Порядок соответствующего технологического присоединения к электрическим сетям устанавливается законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. При этом данные Правила не регулируют отношения по технологическому присоединению к электросетям.

Порядок определения и предоставления технических условий по технологическому присоединению к электросетям определен Правительством Российской Федерации в Правилах N 861, из которых не следует обязанность сетевой компании выдать правообладателю земельного участка технические условия без договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из спорного извещение (раздел 2) видно, что технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, теплоснабжение) указаны как "децентрализованное", то есть, в полном объеме в этой части соблюдены требования подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ.

В информации о принципиальной возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к электрическим сетям имеется ссылка на приказ Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО N 32/2-П от 25.12.2012, которым утверждены тарифы на электрическую энергию, и это не является обязательным в силу требований подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе, о существенных условиях договора, в том числе о сроке аренды (подпункт 9 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Обязательным условием договора аренды земельного участка является указание на его кадастровый номер или иные сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Поскольку размер арендной платы за пользование участком будет определен по результатам торгов, то условие о размере арендной платы не может быть указано в проекте договора.

Из раздела 8 извещения следует, что договор аренды заключается сроком на 4 года. Проект договора аренды земельного участка прилагается к настоящему извещению о проведении аукциона.

В оспариваемом решении антимонопольной службой в качестве нарушения указано на отсутствие в проекте договора аренды земельного участка существенных условий договора (кадастровый номер, адрес расположения земельного участка, площадь, целевое назначение).

Между тем, указанная информация в полном объеме представлена в извещении о проведении торгов в виде аукциона (л.д.53-63).

Исходя из выше установленного, судом второй инстанции поддерживается вывод первой инстанции о том, что при проведении аукциона его организатором не допущено нарушений статьи 38.1 ЗК РФ, следовательно, заявленные требования комитета о признании недействительными решения от 27.11.2013 и основанного на нем предписания правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может при таких обстоятельствах являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены или изменения судебного и удовлетворения апелляционной жалобы акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.02.2014 по делу N А16-1578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова