Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-6241/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-68722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6241/2014) ТСЖ "Нейшлотский 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-68722/2013 (судья Н. Е. Судас), принятое

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ"

к ТСЖ "Нейшлотский 11"

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: Ивлева Ю. В. (доверенность от 14.01.2014 N 1)

от ответчика: Томашев В. И. (протокол от 07.12.2013 N 1/12) Григорьев А. Ю. (доверенность от 30.12.2013 N 1)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ" (ОГРН 1047841057219, место нахождения: 194354, г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании товарищества собственников жилья "Нейшлотский 11" (ОГРН 1057810101480, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корп. 1; далее - ТСЖ, ответчик) уполномоченной организацией по управлению и эксплуатации индивидуальным тепловым пунктом N 2 (далее - ИТП N 2) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д.11, корп. 1, и обязании ТСЖ принять в эксплуатацию ИТП N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11 корпус 1.

Решением от 04.02.2014 суд обязал ТСЖ принять в эксплуатацию индивидуальный тепловой центр N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корпус 1, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Суд взыскал с ТСЖ в пользу компании 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а также взыскал с ТСЖ в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, и взыскания с ТСЖ в пользу компании 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а также взыскания с ТСЖ в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 10.01.2002 N 35-ра являлся застройщиком многоквартирного дома со встроенными общественными помещениями, встроенной автостоянкой и встроенными гаражами, расположенного по адресу: Нейшлотский пер., д. 11 корп. 1.

Разрешением службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 3103в-2006 указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

По акту приема-передачи здания (сооружения) от 30.10.2007 истец передал ответчику в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1.

На основании акта приемки в постоянную эксплуатацию объекта теплоснабжения от 18.05.2011, выданного открытым акционерным обществом "Теплосеть Санкт-Петербурга", ИТП N 2 признан готовым к эксплуатации.

Актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 29.09.2011 N 08-2150/АО-1189 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что тепловая энергоустановка: ИТП N 2, отопление встроенных помещений жилого дома с гаражом, соответствует установленным техническим требованиям и может быть допущена в эксплуатацию.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдала компании разрешение от 29.09.2011 N 08-2319/РД-1189 на допуск в эксплуатацию энергоустановки в составе: ИТП N 2, система отопления встроенных помещений.

Письмом от 16.12.2011 N 575 истец предложил ответчику принять в хозяйственное ведение ИТП N 2.

Поскольку ответчик не предпринял действий по принятию ИТП N 2 в эксплуатацию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоснованности требования общества об обязании ТСЖ принять в эксплуатацию индивидуальный тепловой центр N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корпус 1.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12.

Поскольку ИТП N 2 является частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и используется для обслуживания более одного помещения в доме, данное имущество по своему функциональному назначению является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.2 названной статьи установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требования общества об обязании ТСЖ принять в эксплуатацию индивидуальный тепловой центр N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д. 11, корпус 1.

Оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о неправильном распределении судом судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В данном случае обществом заявлено два самостоятельных требования:

- о признании ТСЖ уполномоченной организацией по управлению и эксплуатации ИТП N 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, д.11, корп. 1;

- об обязании ТСЖ принять в эксплуатацию ИТП N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11 корпус 1.

Суд удовлетворил иск в части обязания ТСЖ принять в эксплуатацию ИТП N 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11 корпус 1.

С учетом того, что при обращении с иском обществом уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 руб., суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно взыскал с ТСЖ в пользу компании 2 000 руб. государственной пошлины по иску, а также взыскал с ТСЖ в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Ссылка суда при распределении судебных расходов на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, несостоятельна при рассмотрении настоящего дела, так как указанная позиция касается дел, рассматриваемых в соответствии с главой 24 АПК РФ. Однако это не привело к принятию неправильного решения в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-68722/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова