Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 15АП-21896/13

город Ростов-на-Дону

14 мая 2014 г.

дело N А32-38013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

при участии:

от ОАО "Туапсинский морской торговый порт": представитель Тагирова Г.М. по доверенности от 2.07.2012, представитель Деревенец И.В. по доверенности от 02.07.2012

от ОАО "Российские железные дороги": представитель Чекалкин А.А. по доверенности от 19.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38013/2012

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674),

о взыскании платы,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога (далее - истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ответчик, Порт) о взыскании 6 039 руб. платы за пользование вагонами.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 23 220 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38013/2012 по первоначальному иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога в удовлетворении исковых требований отказано.

По встречному иску с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" взыскан штраф в размере 23 220 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что условия заключенного сторонами договора N 85/4, исходя из буквального толкования пункта 18.6, прямо не предусматривают начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы сторонами не согласован. Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание невыполнение ответчиком условия об уплате платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласно условиям заключенного договора в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства N 2. Ответчиком не доказана вина истца в задержке подачи вагонов на пути необщего пользования. Все вагоны находились на путях общего пользования ст. Туапсе по причинам, зависящим от ОАО "ТМТП", что подтверждается актами общей формы и графиком занятости выставочных путей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38013/2012 проверяется арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Туапсинский морской торговый порт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (порт) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Туапсинский морской торговый порт", принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги N 85/4, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом ОАО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД".

Согласно п. 5.1 договора N 85/4 от 24.01.2012 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов, прибывших в адрес порта. Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "ТМТП" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции. Один экземпляр графика передается порту, второй остается в делах станции Туапсе-Сортировочная.

В соответствии с п. 6 договора N 85/4 от 24.01.2012 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе - Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта N N 11, 13 - до предельного столбика стрелки N 225, путей NN 14, 15 - до грузового фронта N 16, путей NN 16-23, 17-21 - до грузового фронта N 15, пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232, путей NN18, 19 - до грузового фронта N1.

Максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженных или 50 порожних, весом не более 3690 тонн.

Согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта.

Согласно п. 12 договора N 85/4 от 24.01.2012 на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 час.

В случае использования под погрузку вагонов, поданных на путь необщего пользования ОАО "ТМТП" под выгрузку, техническая пригодность использования вагона под погрузку после выгрузки подтверждается актом общей формы ГУ-23, составленным на основании книги ВУ-14. В акте указывается время окончания выгрузки вагона и передачи вагона ПОРТУ под погрузку. Временем начала погрузки является время окончания технического осмотра вагонов, указанное в книге ВУ-14 и акте общей формы. Срок оборота вагонов, используемых после выгрузки под погрузку, устанавливается 10,0 час. Время, затраченное на технический осмотр вагонов под погрузку и, указанное в акте фГУ-23, исключается при исчислении срока оборота вагонов.

Факт уведомления ответчика о подаче вагонов подтверждается книгой уведомления, в которой указаны номера вагонов и время уведомления, плата за время нахождения вагонов на путях станции начислена на основании актов общей формы по истечении двух часов с момента уведомления.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спорные вагоны были отправлены по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что отражено как в перевозочном документе, так и в актах общей формы.

Договор перевозки груза, в роли которого выступают порожние вагоны, соответствуют понятию договора перевозки, данному в гражданском кодексе по тому критерию, что тариф за перевозку взимается как при перевозке груженых вагонов, так и при перевозке порожних вагонов. Комплект перевозочных документов, которым оформляется перевозка, полностью идентичен при перевозке порожних вагонов и при перевозке груженых вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной ж.д. накладной. Предметом договора перевозки является доставка груза, в случае отравления грузоотправителем порожних вагонов, данные вагоны выступают как груз на своих осях.

Из материалов дела следует, что по спорным отправкам порожние вагоны выступали сами по себе как груз, и термин "груз на своих осях" применен в отношении данных вагонов, согласно указанию, содержащемуся в перевозочном документе и актах общей формы.

Дополнительным соглашением N 3 к договору N 85/4 срок действия данного договора продлен до 14.08.2011.

Пунктом 18.6 данного договора установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на ж.д. путь необщего пользования по причинам, зависящим от Порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 11,12 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблицах N 9,10.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2012 по 13.08.2012 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

На основании актов общей формы за время нахождения порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Туапсе, по причине невыполнения ответчиком технологических норм, истцом начислена плата за пользование вагонами в сумме 6 039 руб. (с учетом НДС), в размере 50% от ставок, указанных в Таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Ответчик отказался оплачивать плату за пользование вагонами и подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что ОАО "ТМТП" не подавало заявок на подачу спорных вагонов.

По утверждению ответчика, в некоторых случаях перевозчик подавал вагоны, прибывшие на станцию Туапсе позже спорных вагонов, в некоторых простой спорных вагонов на путях станции возник из-за несвоевременной уборки вагонов перевозчиком, в результате чего количество вагонов, находившихся на путях ответчика превышало допустимое максимальное количество вагонов порту.

Порожние вагоны находились на путях станции Туапсе в ожидании оформления перевозочных документов.

Истец, в свою очередь, указал, что оформление перевозочного документа является обязанностью грузоотправителя, задержка вагонов в ожидании оформления перевозочных документов произошла по вине ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суда апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из следующего.

Взаимоотношения ОАО "ТМТП" и ОАО "РЖД" регулируются заключенным договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Российские железные дороги", для ОАО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 16.3 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов установлено, что плата за пользование вагонами начисляется по ведомостям подачи и уборки вагонов ежесуточно, оплачивается Портом Перевозчику подекадно на основании выставленного Перевозчиком счета-фактуры с приложением расчета, первичных документов и акта сверки расчетов, который оформляется и подписывается сторонами не позднее 4 рабочих дней после окончания декады.

Как установлено судом первой инстанции перевозчиком расчет платы за пользование порожними вагонами, перечисленными в актах общей формы: N N 4/3571, 4/3672, 4/3871, 4/3875, 4/3872, 4/3876, 4/3877, 4/3879, 4/3882, 4/3884, 4/3883, 4/3885, 4/3950, 4/3956, 4/3949, 4/3957, 4/3952, 4/3958, 4/3959, 4/3960, 4/3962, 4/3963 не предъявлялся ни в ведомостях подачи и уборки вагонов, ни отдельно, ведомости подачи и уборки вагонов приложены к материалам дела. Счет-фактура так же не предъявлялась.

Практика рассмотрения данной категории споров определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что пункт 12 Тарифного руководства N 2 прямо предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Основание для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу, установлено в пункте 17.6 договора N 85/4 в виде отсылочной нормы к пунктам 11,12 Тарифного руководства N 2, которым урегулирован данный вид правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 18.10.2012 N 6424/12, Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства N 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

В данном случае, пунктом 18.6. договора N 85/4 установлено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора N 85/4, исходя из буквального толкования пункта 18.6 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный договор прямо не предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу; размер этой платы не согласован. Сама по себе ссылка в договоре на пункт 12 Тарифного руководства N 2 таким соглашением являться не может и не свидетельствует о волеизъявлении порта на оплату такого рода платежей.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, которые не принадлежат обществу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае, ссылка истца на пункт 12 Тарифного руководства N 2 фактически предлагает взимание с ОАО "ТМТП" платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 18.6. договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры дороги.

Аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 01.02.2011 N 12745/10 и учтено при принятии Постановления ФАС СЗО от 27 февраля 2012 года по делу N А26-3411/2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск ОАО "ТИТП" о взыскании с ОАО "РЖД" 23 220 руб. штрафа за задержку подачи вагонов, исходя из следующего.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как установлено из материалов дела, в период с 10.08.2012 по 13.08.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находились 87 груженных вагонов.

Станцией Туапсе-Сортировочная даны Порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку N N 3830, 3892, 3894, 3897, 3899 однако вагоны перевозчиком не подавались.

Так как груженные вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная, перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23, которые портом подписаны с возражением о том что ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а так же, что "вагоны находящиеся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов".

ОАО "ТМТП" была направлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов N 409-ДЖ от 16.10.2012 на сумку 23 220 руб., которая осталась без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы расчет штрафа за задержку подачи вагонов произведен Портом на основании имеющихся в материалах дела актах общей формы ГУ-23 N 4/3885 от 10.08.2012 г., NN 4/3956, 4/3957, 4/3958, 4/3960 от 13.08.2012 г

Более того, при нахождении на выставочном пути N 5 вагонов станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи вагонов на внутриподъездные пути порта и уборки вагонов на станцию, что доказано графиками занятости выставочных путей и указано истцом в апелляционной жалобе. Следовательно, факт невозможности подачи перечисленных в актах вагонов отсутствует, а очевидна вина перевозчика в задержке подачи вагонов.

Несостоятелен довод истца о том, что в рассматриваемые периоды при занятом выставочном пути N 5 через свободный выставочный путь N 6 производилась подача и уборка порожних и груженых вагонов на/с территории порта, соответственно спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Туапсе по причинам, зависящим от ОАО "ТМТП", что подтверждается актами общей формы и графиками занятости выставочных путей N 5 и N 6.

Истец не указал продолжительность занятости выставочного пути N 6. Указанное время отражено в графиках занятости выставочных путей в виде черточки, фиксирующей время проследования маневрового состава по выставочному пути N 6, что свидетельствует об отсутствии факта невозможности подачи вагонов на внутриподъездные пути порта.

ОАО "РЖД" не представило суду доказательств отказа Порта в приеме вагонов.

Предоставление сменным диспетчером порта заявки-уведомления не предусмотрено Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов.

В то же время перевозчик в соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению. Согласно пункту 5.2. Договора N 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. Уведомления о времени подачи

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства правомерно оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности подачи вагонов ко времени, указанном в уведомлениях, по вине Порта, либо оплаты штрафа в искомом размере, требования истца о взыскании 23 220 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Представленный ОАО "ТМТП", расчет штрафа судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При этом в ходе рассмотрения встречного иска ООО "РЖД" заявлено ходатайство о снижение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Положения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Для того чтобы применить указанную статью арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют основания явной несоразмерности взысканного штрафа.

Перевозчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки основана на положениях ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.

Согласно пункту 2 названной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает изменение такой неустойки только в сторону ее увеличения, но не снижения или отмены.

Поскольку предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта, то есть законодателем он определен с учетом возможных потерь от простоя вагонов, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения законной неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование ОАО "ТМТП" о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере в сумме 23 220 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал перевозчику в удовлетворении заявленных требований к Порту, удовлетворив встречный иск последнего в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 по делу N А32-38013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева