Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-14940/14

город Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-29114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-29114/2013, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой

по иску Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "ОП Мастер-Центр" (ИНН 7705250210, ОГРН 1027739358690)

и ОАО "Мосдачтрест" (ИНН 7702059128, ОГРН 1027700084675)

третьи лица: Префектура СЗАО города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное Казенное Учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по городу Москве", Главное управление МЧС России по городу Москве,

о выделении доли в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца Дубчак Р.В. по доверенности от 04.04.2014

от ответчиков:

ООО "ОП Мастер-Центр" не явился, ликвидирован

ОАО "Мосдачтрест" Полевиков И.Б. по доверенности от 09.02.2014

от третьих лиц: Главного управления МЧС Мкртчан А.С. по доверенности от 11.12.2013

остальных лиц не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОП мастер-Центр" и ОАО "Мосдачтрест" о выделении доли города Москвы в натуре в виде нежилых помещений в здании общей площадью 1027,6 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Туманская, домовладение 4 в следующем составе: Этаж 1, пом. I, комн. 1-23 (439,3 кв.м.); пом. II, комн. 1 (13 кв.м.), пом. III, комн. 1 (8,2 кв.м.), Этаж 2, пом. I, комн. 1-19 (455,8 кв.м.), этаж 3, пом. I, комн. 1-13 (111,3 кв.м.), Этаж 1, комн. А (2,3 кв.м.) и о признании право собственности города Москвы.

Решением суда от 03.03.2014 производство по делу в части требования, предъявленного к ООО "ОП мастер-Центр", прекращено по основанию п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ; в части требования, предъявленного к ОАО "Мосдачтрест" удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика ОАО "Мосдачтрест" и третьего лица Главного управления МЧС России по городу Москве заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Предметом требований истца является требование о выделе в натуре доли в объекте недвижимого имущества, а основанием требований - вещные права, установленные ст. ст. 252 - 254 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18185/12 и N 1276/13, а также в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N4007/12, 24.01.2012 N11450/11, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с инвестиционной деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный жилой дом (объект недвижимого имущества) в отсутствие государственной регистрации прав участников инвестиционного контракта возникла Долевая собственность.

В указанных Постановлениях также сформулированы правовые подходы к защите прав участников инвестиционной деятельности, в которой участвует публично-правовое образование, в случае неподписания любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта.

Спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, квалифицирован как спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что Истец, заявляя требование о выделе в натуре доли в недвижим имуществе, избрал ненадлежащий способ защиты права, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу N А40-29114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков