Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 18АП-4902/14

г. Челябинск

29 мая 2014 г.

Дело N А34-207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 марта 2014 г. по делу N А34-207/2013 (судья Шестакова Л.П.),

В заседании приняли участие представители:

Администрации г. Кургана - Резепина Е.С. (доверенность от 13.01.2014 N 44);

Муниципального казенного учреждения города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" - Герштанский С.Ю. (доверенность от 10.01.2014).

Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 03.12.2012 по делу N 109 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Курганской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Муниципальное казенное учреждение города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" (далее МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Курганской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 решением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 (резолютивная часть объявлена 04.03.2014) требования заявителя удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа от 03.12.2012 по делу N 109 о нарушении антимонопольного законодательства признаны недействительными.

Не согласившись с данным решением, УФАС по Курганской области обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ( с учетом дополнения) антимонопольный орган просит отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2014 по настоящему делу и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" осуществляет полномочия и функции муниципального образования города Кургана, вывод суда первой инстанции об обратном полагает необоснованным.

Также полагает, что по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом о нарушении антимонопольного законодательства заявителем установлен факт того, что МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" является некоммерческой организацией, Как указывает антимонопольный орган в апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Пунктом 2.3 Устава установлены виды деятельности МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям", приносящие доход, в том числе: Картографическая, геодезическая деятельность - код ОКВЭД 74.20.31, Предоставление посреднических услуг при оценки недвижимого имущества - код ОКВЭД 70.31.2., Архитектурная деятельность - код ОКВЭД 74.20.11. По мнению подателя жалобы, перечисленные виды деятельности являются видами экономической деятельности и, соответственно, являются объектами конкурентного соперничества. В данных сферах предоставления услуг у МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" имеется возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на рынке.

Таким образом, МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" имеет возможность влиять на принимаемые органами местного самоуправления нормативно-правовые акты, в подготовке которых принимает непосредственное участие.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель отмечает, что Арбитражным судом Курганской области неточно определена квалификация действий органа местного самоуправления в подведомственных ему учреждениях по делегированию (наделению) полномочиями по решению вопросов местного значения. Осуществление полномочий (делегирование полномочий) федерального органа государственной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления бюджетным учреждениям возможно только в рамках ч. 5 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях. Делегирование иных функций (полномочий) бюджетным учреждениям приведет к нарушению ч. 3 ст. 15 закона о защите конкуренции.

Представитель УФАС по Курганской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым третье лицо полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом мнения представителей заявителя и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Решением Курганской городской Думы от 16.11.2011 N 244 "Об утверждении перечня муниципальных казенных учреждений города Кургана, создаваемых путем изменения типа муниципальных бюджетных учреждений города Кургана" Муниципальное учреждение города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" преобразовано в Муниципальное казенное учреждение города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям".

Постановлением Администрации города Кургана от 23.12.2011 N 9567 утвержден Устав МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям".

Решением Курганской городской Думы от 18.11.2009 N 273 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Кургана" (ранее действующая редакция) установлено, что муниципальный земельный контроль на территории города Кургана - деятельность Администрации города Кургана, либо иного уполномоченного Администрацией города органа по контролю за использованием земель на территории города Кургана.

Из размещенной на сайте (www. kurgan-city.ru) Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана информации следует, что в задачи и функции, выполняемые МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" входит: выдача разрешений на установку рекламных конструкций, муниципальный земельный контроль, геодезические работы (т.2 л.д. 48-49).

Усмотрев в действиях Администрации г. Кургана признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), приказом антимонопольного органа от 07.08.2012 N 162 возбуждено дело N 109 о нарушении антимонопольного законодательства (т.1 л.д. 39,).

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия УФАС по Курганской области пришла к выводу, что МКУ г. Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" осуществляет деятельность хозяйствующего субъекта в смысле, предусмотренном пунктом 5 статьи 3 Закона о защите конкуренции, так как получает доходы от оказания платных услуг, таким образом, совмещает функции органов местного самоуправления и хозяйствующего субъекта.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение от 03.12.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012), согласно которому в действиях Администрации города Кургана признано нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" функциями контроля и разрешительными правами органа местного самоуправления (л.д. 6-12, т.2).

На основании указанного решения 03.12.2013 Администрации города Кургана выдано предписание по делу N 109, в котором предписано в месячный срок со дня получения предписания, прекратить нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в наделении хозяйствующего субъекта - МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" функциями контроля и разрешительными правами органа местного самоуправления, а именно: Определить какими направлениями деятельности будет заниматься МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям": либо функциями органа местного самоуправления, либо предоставлять услуги коммерческого характера и внести соответствующие изменения в Устав МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" (л.д. 13-14, т.2).

Считая вышеуказанные решение и предписание Управления незаконными, Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано совмещение функций казенного учреждения, выполняемых им в качестве хозяйствующего субъекта, предусмотренных уставом, с полномочиями органа местного самоуправления в указанной сфере деятельности. В ходе рассмотрения дела N 109 по признакам нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом не выяснены конкретные функции, выполняемые казенным учреждением в качестве хозяйствующего субъекта в соответствии с предусмотренной уставом основной деятельностью с одновременным наделением казенного учреждения в указанной области деятельности функциями органа власти местного самоуправления, не исследован вопрос осуществления казенным учреждением как хозяйствующим субъектом своей уставной деятельности в целях обеспечения реализации полномочий (функций) органа местного самоуправления. С учетом изложенного, антимонопольным органом не доказано в действиях Администрации города Кургана нарушение части 3 ст. 15 закона о защите конкуренции.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закон N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, УФАС по Курганской области, принимая решение и выдавая предписание, действовало в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Вместе с тем, арбитражный суд области обоснованно указал на отсутствие у антимонопольного органа фактических и правовых оснований для принятия указанного решения и выдачи предписания.

Статьей 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Управление в своем решении вменило Администрации нарушение части 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ в связи с наделением МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" функциями контроля и разрешительными правами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

В порядке ч. 11 ст. 19 Закона "О рекламе" к заявлению прилагаются: 1) данные о заявителе - физическом лице; 2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Пунктом 13 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона государственные и муниципальные услуги подлежат включению соответственно в реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг.

Пункт 7 статьи 11 Федерального закона N 210-ФЗ устанавливает, что формирование и ведение реестра муниципальных услуг осуществляются в порядке, установленном местной администрацией.

Постановлением Администрации города Кургана от 23.05.2011 N 3619 "Об утверждении Перечня муниципальных услуг города Кургана, оказываемых Администрацией города Кургана и ее органами" утвержден перечень муниципальных услуг города Кургана, оказываемых Администрацией города Кургана и ее органами (т.2 л.д. 77-80).

Решением Курганской городской Думы от 21.09.2011 N 191 "Об утверждении перечня и тарифов на платные услуги, предоставляемые Муниципальным казенным учреждением города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" установлены тарифы на платные услуги, предоставляемые этим учреждением в соответствии с пунктом 2.3. устава учреждения (т.2 л.д. 81-85).

Решением Курганской городской Думы от 20.06.2012 N 125 "Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг на территории города Кургана" (т.2 л.д. 72-76) определены услуги сторонних организаций, не являющихся муниципальными.

Порядок оказания муниципальной услуги установлен постановлением Администрации города Кургана от 17.07.2012 N 5044 "Об утверждении Административного регламента предоставления Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Кургана". Согласно раздела II пункта 7 в предоставлении услуги участвует МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям": специалист отдела размещения рекламы и информации учреждения осуществляет проверку документов и сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах и при непредставлении заявителем согласований рекламной конструкции и места ее размещения с уполномоченными органами, указанными в пункте 12 раздела II настоящего Административного регламента, осуществляет необходимые согласования (глава 5 пункт 32 - т.4 л.д.2-13).

Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 N 77 утверждены Правила выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе Кургане.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав деятельность МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" в сфере подготовки документов по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, заключении договоров на установку и эксплуатацию конструкций, установленную п. 2.2.4 устава, не уполномочено выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а лишь принимает участие в подготовке документов. Деятельность, приносящая доход, указанная в п. 2.3 устава, учреждением также не осуществлялась. Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана. В связи с чем, функции органа местного самоуправления не совпадают с услугами, оказываемыми на платной основе.

В сфере муниципального земельного контроля функции хозяйствующего субъекта также не совмещаются с функциями органа местного самоуправления, так при осуществлении муниципального земельного контроля, установленного п. 2.2.5 устава, деятельность носит организационный и технический характер, и заключается в оформлении приказов руководителей органа муниципального земельного контроля о проведении проверок, изготовлении бланков актов проверки, отправление почтовой корреспонденции. Законом N 294-ФЗ предписано, что контрольные мероприятия проводятся в виде проверок. Проверки проводятся на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, и может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе. Установлено, что МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" таких проверок не проводило, соответственно, нарушений антимонопольного законодательства в данной части также не усматривается.

Услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, оказываются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг. К необходимым и обязательным услугам относятся услуги, в результате оказания которых заявитель может получить документ, необходимый в соответствии с нормативными правовыми актами при обращении за муниципальной услугой.

Ввиду необходимости получения информации находящейся в распоряжении организаций, не являющихся подведомственными учреждениями, Курганской городской Думой и были утверждены тарифы в отношении услуг сторонних организаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учреждение полномочий по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа не осуществляет. Привлечение учреждения для участия в работе по проверке документов не свидетельствует о передаче полномочий органа местного самоуправления данному лицу, а носит организационный и технический характер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматриваемые действия администрации являлись допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неточно определена квалификация действий органа местного самоуправления в подведомственных ему учреждениях по делегированию (наделению) полномочиями по решению вопросов местного значения подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства касаются полномочий бюджетного учреждения, а МКУ города Кургана "Городская инспекция по земельным отношениям" является муниципальным казенным учреждением.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 марта 2014 г. по делу N А34-207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б.Малышев