Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 15АП-6987/14

город Ростов-на-Дону

05 июня 2014 г.

дело N А01-2420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плахтеева Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.04.2014 по делу N А01-2420/2013, принятое судьей Шагуч Б.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о привлечении арбитражного управляющего Плахтеева Михаила Викторовича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Плахтеева Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.04.2014 суд привлек Плахтеева М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение управляющим правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что собрание кредиторов проведено с соблюдением установленного срока; законом не установлены сроки проведения инвентаризации и требование об указании в реестре кредиторов даты его закрытия; допущенное нарушение в части неуказания в реестре кода кредитора является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Республике в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Адыгея в отношении арбитражного управляющего Плахтеева М.В. составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 N 00120113 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указаны следующие обстоятельства совершения правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2013 по делу N А01-1906/2012 должник - ООО "Комбат" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Плахтеев М.В.

Согласно материалам дела А01-1906/2012 собранием кредиторов ООО "Комбат" от 14.08.2013 принято решение о ежемесячном проведении собраний кредиторов ООО "Комбат".

Таким образом, по мнению Управления, крайний срок проведения очередного собрания кредиторов ООО "Комбат" для предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества составляет 14.09.2013.

В нарушение ст.ст. 12, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ООО "Комбат" было организовано по требованию конкурсного кредитора и проведено арбитражным управляющим 01.10.2013.

В нарушение п. 2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве, п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, конкурсный управляющий, утвержденный решением суда от 11.07.2013, начал инвентаризацию имущества должника 19.08.2013 (приказ от 19.08.2013 N 2).

В нарушение "Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, Приказов Минэкономразвития России N 233 и N234 от 01.09.2004, которыми утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" в реестре требований кредиторов ООО "Комбат", предоставленном арбитражным управляющим Плахтеевым М.В. на собрание кредиторов от 14.08.2013, а также в реестре требований кредиторов ООО "Комбат" от 25.09.2013, отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов.

В нарушение Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235, которым утверждена "Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов", в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО "Комбат" от 06.05.2013, 14.08.2013 и 01.10.2013, отсутствуют примечания о статусе участников собраний кредиторов.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления извещения N 04/1-33-13-3433.

Арбитражный управляющий сообщил Управлению Росреестра о невозможности обеспечения явки для участия в составлении протокола (л.д. 95 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурором Апшеронского района Краснодарского края в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что собрание кредиторов проведено с соблюдением установленного срока.

Как указано ранее, собранием кредиторов ООО "Комбат" от 14.08.2013 принято решение о ежемесячном проведении собраний кредиторов ООО "Комбат".

Таким образом, очередное собрание должно было быть проведено не позднее 14.09.2013, что отвечает положениям ст. 192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, т.е. 14.09.2013. Фактически собрание проведено 01.10.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, определено обязательное проведение инвентаризации имущества должника при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Комбат" Плахтеев М.В. должен был начать проведение инвентаризации имущества должника не позднее трех дней с даты утверждения на должность, то есть не позднее 15.07.2013. Фактически инвентаризация имущества должника начата 19.08.2013 (приказ от 19.08.2013 N 2).

С учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего о том, что законом не установлены сроки проведения инвентаризации.

Трехдневный срок установлен ст. 126 Закона о банкротстве и п. 1.5 Методических указаний, поскольку передача отчетности, печатей и штампом должника, его материальных ценностей невозможна без проведения инвентаризации.

Нарушение установленного срока проведения инвентаризации может повлечь ухудшение материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную массу (позднее проведение инвентаризации может повлечь утрату бухгалтерской документации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены "Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов", во исполнение которых Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 233 и 234 от 01.09.2004 утверждены "Типовая форма реестра требований кредиторов" и "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

Пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов N 345 определено, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Реестр требований кредиторов, являясь первоисточником информации для кредиторов, должен содержать всю необходимую информацию.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 N 56, при организации проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собраний кредиторов, для чего заполняется журнал регистрации участника собрания кредиторов по установленной форме.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 утверждена Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, которая предусматривает разделы: наименование (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица) участника собрания кредиторов, отметка о статусе участника собрания кредиторов.

Согласно примечания к типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов отметка о статусе участника собрания кредиторов представляет собой обозначение кодовым знаком участника собрания кредиторов, а именно: конкурсный кредитор - к.к.; уполномоченный орган -уп.ор.; представитель работников должника - п.р.д.; представитель учредителей (участников) должника - п.уч.д.; представитель собственника имущества должника-унитарного предприятия - п.с.д.

Строгое следование приведенным правилам оформления реестра требований кредиторов и регистрации участников собрания кредиторов отвечает защите интересов кредиторов и должника.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение арбитражным управляющим Плахтеевым В.М. требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

Наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является доказанным.

Арбитражный управляющий является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Комбат".

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Административный штраф назначен в размере минимальной санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Оценка арбитражным управляющим необходимости совершения действий в строгом соответствие с законом (в том числе в части сроков проведения собраний кредиторов, инвентаризации имущества должника) не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Решение суда от 03.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2014 года по делу А01-2420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова