Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-3857/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А50-22682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя ОАО "Березниковский содовый завод" (ОГРН 1025901701143, ИНН 5911013780) - Толмачев В.И., паспорт, доверенность от 08.04.2014;

от заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., паспорт, доверенность от 22.10.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года

по делу N А50-22682/2013,

принятое судьей Трефиловой Е.М..

по заявлению ОАО "Березниковский содовый завод"

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения в части,

установил:

ОАО "Березниковский содовый завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 26.07.2013 N 883 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 33 740,90 руб.; обязании Фонда принять к зачету на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством расходы, произведенные ОАО Березниковский содовый завод" по работникам Федосееву Н.И., Широковой Н.В., Лихачевой О.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 требования удовлетворены. Решение Фонда от 26.07.2013 N 883 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 33 740,90 руб. признано недействительным, несоответствующим законодательству об обязательном социальном страховании. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат законодательству. Фонд указывает на выявленные им в ходе проверки нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, допущенные медицинскими учреждениями в отношении листков нетрудоспособности работников Федосеева Н.И., Широковой Н.В., Лихачевой О.П., поэтому Фонд правомерно не принял к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя в соответствии с отзывом, представленным в судебное заседание, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении общества проведена выездная проверка на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, итоги которой отражены в акте от 20.06.2013 N 1257 (л.д.13-15).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки Фондом вынесено решение от 26.07.2013 N 883 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.21), в том числе в сумме 25 979,85 руб., произведенные на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Федосееу Н.И. по листку нетрудоспособности N 029907977867 (л.д.93), в сумме 4 762,16 руб. - расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Широковой Н.В. по листку нетрудоспособности N 042955605688 (л.д.23), в сумме 2 998,89 руб. - расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности работнику Лихачевой О.П. по листку нетрудоспособности N 055495365458 (л.д.24).

Не согласившись с решением Фонда в части непринятия к зачету расходов страхователя в сумме 33 740,90 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений при оформлении названных листков нетрудоспособности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является общество.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями статьи 59 Закона N 323-ФЗ, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Так, согласно части 1 статьи 59 Закона N 323-ФЗ, пункту 1 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3 статьи 59 Закона N 323-ФЗ).

Согласно пункту 11 Порядка N 624н при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Пунктом 13 Порядка N 624н установлено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности. По решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 25 979,85 руб. в отношении застрахованного лица Федосеева Н.И. по листку нетрудоспособности N 029907977867, период нетрудоспособности с 25.04.2012 по 08.06.2012, расходов в сумме 4762,16 руб. в отношении застрахованного лица Широковой Н.В. по листку нетрудоспособности N042955605688 (выдан 20.07.2012), являющемуся продолжением листка нетрудоспособности N 050944179374, а также расходов в сумме 2998,89 руб. в отношении застрахованного лица Лихачевой О.П. по листку нетрудоспособности N 055495365458 за период нетрудоспособности с 20.09.2012 по 08.10.2012 явились выводы Фонда о выдачи медицинскими учреждениями указанных листков нетрудоспособности с нарушением чч. 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N323-ФЗ) и пунктов 11, 13 Порядка N 624н.

Так, в ходе выездной проверки Фондом было выявлено, что листки нетрудоспособности N 029907977867 и N 055495365458 выданы лечащим врачом на срок более 15 календарных дней без решения врачебной комиссии и продлены единовременно на срок более 15 календарных дней, листок нетрудоспособности N 042955605688 выдан без решения врачебной комиссии, в строке "освобождение от работы" отсутствует подпись председателя врачебной комиссии.

Между тем, материалами дела установлено, что взамен испорченного бланка листка нетрудоспособности N 029907977867, выданного 24.04.2012 Федосееву Н.И., медицинским учреждением ООО "Медико-санитарная часть "Сода" оформлен дубликат листка нетрудоспособности N 089832633390 от 03.07.2013, содержащий подписи как лечащего врача, так и председателя врачебной комиссии и свидетельствующий о принятии врачебной комиссией решения об освобождении больного от работы на период с 25.04.2012 по 08.06.2012 (л.д.22, 28).

Порядок выдачи дубликата листка нетрудоспособности регламентирован пунктом 56 Порядка N 624н, согласно которому при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений медицинским учреждением требований Порядка N 624н при оформлении дубликата листка нетрудоспособности N 029907977867 и выдаче нового бланка листка нетрудоспособности N 089832633390 не установлено.

Из материалов дела следует, в связи с непринятием к зачету расходов в сумме 4762,16 руб., произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Широковой Н.В. по листку нетрудоспособности N 042955605688 от 20.07.2012, являющемуся продолжением листка нетрудоспособности N 050944179374, обществом в медицинское учреждение был направлен запрос за исх. от 10.07.2013 N 288 с просьбой пояснить причины выдачи указанного листка нетрудоспособности на срок более 15 дней без решения врачебной комиссии.

Материалами дела подтверждается, на период с 04.07.2012 по 19.07.2012 Широковой Н.В. был выдан листок нетрудоспособности N 050944179374 (л.д.95). Нарушений при оформлении медицинским учреждением указанного листка нетрудоспособности допущено не было, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Как продолжение листка нетрудоспособности N 050944179374 Широковой Н.В. фельдшером Усаниной М.В. был выдан листок нетрудоспособности N 042955605688 на период с 20.07.2012 по 23.07.2012 (4 дня). Впоследствии указанный листок нетрудоспособности продлен лечащим врачом Вычигиной Т.В. на период с 24.07.2012 по 27.07.2012 (4 дня).

Письмом от 23.07.2013 N 735 ГБУЗ ПК "Краевой кожно-венерологический диспансер N 3" сообщило об обоснованности выдачи листка нетрудоспособности N 042955605688 с 20.07.2012 по 27.07.2012 в дневном отделении без решения врачебной комиссии (л.д.25).

Соответственно, продление листка нетрудоспособности N 042955605688 осуществлено в пределах 15-дневного срока (общий срок, на который выдан листок нетрудоспособности - 8 календарных дней), что исключает необходимость принятия врачебной комиссией соответствующего решения.

Из материалов дела следует, проверяющие также пришли к выводу о том, что листок нетрудоспособности N 055495365458 на имя Лихачевой О.П. выдан лечащим врачом Норкиной Е.А. единолично на период с 20.09.2012 по 08.10.2012 (19 дней), т.е. на срок более 15 дней.

Однако, в рассматриваемом случае продление срока листка нетрудоспособности N 055495365458 было произведено на основании решения врачебной комиссии, о чем свидетельствует соответствующая подпись председателя врачебной комиссии.

Факты наступления страховых случаев подтверждаются листками нетрудоспособности N 029907977867, N 055495365458, N 042955605688 и заинтересованным лицом не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при оформлении листков нетрудоспособности, выданных Федосееву Н.И., Широковой Н.В. и Лихачевой О.П., в связи с чем удовлетворил требования заявителя. Данный вывод является правильным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что соответствующие исправления и пояснения не были представлены в ходе проверки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что допущенные несущественные нарушения Порядка выдачи листок нетрудоспособности и их своевременное устранение не могут являться основанием для отказа в принятии к зачету обоснованно понесенных расходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 данного Закона.

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ни акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.06.2013 N 1257, ни оспариваемое решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.07.2013 N 883 не содержат описания обстоятельств совершенных правонарушений, ссылки на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, результата рассмотрения возражений страхователя, в решении отсутствует расчет сумм расходов, не принятых к зачету, указание фамилий застрахованных лиц, в отношении которых выданы листки нетрудоспособности и т. д.

Следовательно, Фондом не доказан сам факт нарушения обществом требования законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года по делу N А50-22682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е. Васева