Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 03АП-2047/14

г. Красноярск

23 мая 2014 г.

Дело N А33-18045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Соврудник"): Шаховой Д.Н., представителя по доверенности от 24.03.2014 N 32Д/14,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя по доверенности от 01.01.2014 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-18045/2013, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" (далее - общество, заявитель, ИНН 2434012299, ОГРН 1022401506896) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик, ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 05.07.2013 N 01-20/07/9506.

Определением от 19.02.2014 производство по делу N А33-18045/2013 в отношении Фонда социального страхования Российской Федерации прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.07.2013 N 01-20/07/9506. Суд обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Соврудник".

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что в заявлениях общества от 11.04.2013 о подтверждении основного вида экономической деятельности и о выделении двух структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя обществом неверно указан основной вид экономической деятельности "Производство драгоценных металлов" (ОКВЭД 27.41), основным видом экономической деятельности общества является "Добыча руд и песков драгоценных металлов" (ОКВЭД 13.20.41) (дело N А33-4567/2013), что в соответствии с пунктом 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, является самостоятельным основанием отказа в выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

Фонд также считает, что письмо 05.07.2013 N 01-20/07/9506 не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационно-уведомительный характер, никаких неблагоприятных экономических последствий для общества не порождает; не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на общество каких-либо обязанностей.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" 15.04.2013 обратилось в филиал N 7 (Центральный) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от 11.04.2013 о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя (ремонтно-строительный цех, столовую административно-бытового комбината).

Заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе общества направлено в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Письмом от 06.06.2013 N 15-03-11/07-5381 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что вопрос о выделении указанных в заявлении структурных подразделений общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" в самостоятельные классификационные единицы не может быть согласован.

Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направлено в адрес страхователя письмо от 05.07.2013 N 01-20/07/9506 о том, что вопрос о выделении указанных в заявлении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы не может быть согласован по причине неверного указания основного вида деятельности общества.

Считая решение фонда об отказе в выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы, оформленное письмом от 05.07.2013 N 01-20/07/9506, нарушающим права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью "Соврудник" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фонд считает, что оспариваемое письмо 05.07.2013 N 01-20/07/9506 (т. 2 л.д. 6-7) не является ненормативным правовым актом, поскольку носит информационно-уведомительный характер, никаких неблагоприятных экономических последствий для общества не порождает, поэтому не может быть оспорено в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает доводы фонда необоснованными на основании следующего.

В действующем законодательстве отсутствует понятие ненормативного правового акта. Вместе с тем, судом установлено, что соответствующие разъяснения давались высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Так, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, под ненормативным правовым актом, который в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 общество обратилось в филиал N 7 (Центральный) государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении подразделений страхователя (ремонтно-строительный цех, столовая административно-бытового комбината) в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

Территориальное отделение Фонда социального страхования, рассмотрев документы общества по вопросу выделения подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы, письмом от 05.07.2013 N 01-20/07/9506 сообщило о невозможности его разрешить положительно.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

Пунктом 9 Порядка N 55 предусмотрено, что решение о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы принимается территориальным органом Фонда после согласования с Фондом. Территориальный орган Фонда в течение 7 рабочих дней со дня представления страхователем полного перечня документов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, направляет их на согласование в Фонд. Фонд в течение 20 рабочих дней с даты поступления документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка, рассматривает их на предмет соответствия требованиям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, и о результатах рассмотрения информирует территориальный орган Фонда по месту регистрации страхователя. По результатам рассмотрения территориальный орган Фонда в двухнедельный срок уведомляет страхователя об установленных с начала текущего года размерах страхового тарифа, соответствующих классам профессионального риска, по каждой самостоятельной квалификационной единице.

В силу изложенных норм права заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения фонда об отказе, изложенного в письме от 05.07.2013 N 01-20/07/9506, поскольку данное решение принято ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 9 Порядка N 55, иных решений по результатам рассмотрения заявления общества фондом не принималось, данное решение носит властно-распорядительный характер, вынесено уполномоченным органом, содержит обязательное для общества решение об отказе в выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, которое влияет на права и обязанности общества по исчислению и уплате страховых взносов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда об отказе в выделении подразделений в самостоятельные классификационные единицы, оформленное письмом от 05.07.2013 N 01-20/07/9506 (т. 2 л.д. 6-7), не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Основанием для принятия указанного решения послужило неверное, по мнению фонда, указание вида основой деятельности общества.

Фонд считает, что в заявлениях общества от 11.04.2013 о подтверждении основного вида экономической деятельности и о выделении двух структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя обществом неверно указан основной вид экономической деятельности "Производство драгоценных металлов" (ОКВЭД 27.41), основным видом экономической деятельности общества является "Добыча руд и песков драгоценных металлов" (ОКВЭД 13.20.41) (дело N А33-4567/2013), что в соответствии с пунктом 7 Порядка N 5, является самостоятельным основанием отказа в выделении структурных подразделений в самостоятельные классификационные единицы.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отказа обществу в выделении подразделений страхователя (ремонтно-строительный цех, столовая административно-бытового комбината) в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя на основании заявления от 11.04.2013 у фонда отсутствовали, а доводы фонда подлежат отклонению как нормативно необоснованные в силу следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федеральный закон N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 12 Правил N 713 предусмотрено, что если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности.

В силу пункта 7 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются подразделения страхователя при соблюдении следующих требований:

осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя;

ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя с отражением соответствующих доходов в графе 3 таблицы, предусмотренной пунктом 9 приложения N 2 к настоящему Порядку, в том числе позволяющего обеспечить составление раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС), утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 156н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.03.2011 N 20129) (далее - форма 4-ФСС);

представление в территориальный орган Фонда в установленные сроки формы 4-ФСС в целом по организации и раздела II "Расчет по начисленным, уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходов на выплату страхового обеспечения" формы 4-ФСС по каждому подразделению страхователя, являющемуся самостоятельной классификационной единицей;

соответствие наименований видов экономической деятельности, указанных страхователем в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, форма которой предусмотрена приложением N 2 к настоящему Порядку, наименованиям видов экономической деятельности, осуществляемых данными подразделениями и указанных в заявлении о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя;

отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя, согласно приложению N 3 к настоящему Порядку в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;

подразделения страхователя не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы при отсутствии в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, форма которой предусмотрена приложением N 2 к настоящему Порядку, сведений о доходах по виду экономической деятельности данного структурного подразделения.

Согласно пункту 8 Порядка N 55 для отнесения подразделений страхователя к самостоятельным классификационным единицам и подтверждения видов экономической деятельности данных подразделений страхователь ежегодно, одновременно с подтверждением основного вида экономической деятельности, представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя (положения о подразделениях, приказ (выписка из приказа) об учетной политике), на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности (пункт 10 Порядка N 55).

Таким образом, из указанных положений законодательства следует, основаниями для отказа в выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут являться нарушения страхователем требований, установленных Правилами N 713, Порядком N 55, и неподтверждение страхователем видов экономической деятельности подразделений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено такое основание для отказа в выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы как неверное указание страхователем основного вида деятельности организации, в связи с чем довод фонда о том, что приведенное основание является самостоятельным основанием для отказа противоречит положениям законодательства.

Ссылка фонда на то, что в соответствии с пунктом 7 Порядка N 55 подразделения страхователя не подлежат выделению в самостоятельные классификационные единицы при отсутствии в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности, форма которой предусмотрена приложением N 2 к настоящему Порядку, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности от 11.04.2013 (т. 1 л.д. 27) и в заявлении от 11.04.2013 (л.д. 25-26) указаны основной вид экономической деятельности общества (код ОКВЭД 27.41) и виды экономической деятельности его подразделений (ремонтно-строительный цех - производство общестроительных работ по возведению зданий, код ОКВЭД 45.21.1, столовая административно-бытового комбината - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, код ОКВЭД 55.51).

В пункте 9 справки-подтверждении основного вида экономической деятельности отражены сведения о доходах по виду экономической деятельности структурных подразделений страхователя (ремонтно-строительный цех - 12 320,90 тысяч рублей, столовая административно-бытового комбината - 26 167,50 тысяч рублей).

Материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что одновременно с заявлением о выделении в 2013 году подразделений страхователя (ремонтно-строительный цех, столовая административно-бытового комбината) в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя обществом представлены: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год, копии документов, подтверждающих осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя, регламентирующих учет финансово-хозяйственной деятельности страхователя (положения о подразделениях, приказ (выписка из приказа) об учетной политике), что подтверждается распиской-уведомлением о приеме (регистрации) заявления и документов с отметкой фонда о получении документов 15.04.2013.

Документы представлены в полном объеме, по установленным формам и в установленный срок.

Осуществление подразделениями страхователя видов экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя; ведение страхователем бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности подразделений страхователя с отражением соответствующих доходов подтверждается представленными заявителем запиской к бухгалтерской отчетности общества за 2012 год, положением об учетной политике, утвержденным приказом от 21.12.2010 N 1330/П, положениями о подразделениях "Ремонтно-строительный цех", "Столовая административно-бытового комбината", утвержденными приказом от 31.12.2011 N 1395/П.

Расчетами по форме 4-ФСС за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года, 2012 год, 1 квартал 2013 года, платежными поручениями на перечисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с соответствующих доходов по деятельности подразделений подтверждается представление в территориальный орган фонда в установленные сроки формы 4-ФСС; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем, не погашенных на день подачи страхователем заявления о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя.

Таким образом, заявителем подтверждено соблюдение при обращении 15.04.2013 в фонд с заявлением о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы требований Правил N 713 и Порядка N 55.

Следовательно, отказ фонда обществу в выделении структурных подразделений организации (ремонтно-строительный цех, столовая административно-бытового комбината) в самостоятельные классификационные единицы, изложенный в письме от 05.07.2013 N 01-20/07/9506, является незаконным.

Довод фонда о том, что данный отказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не влечет для общества правовых последствий, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 12 Правил N 713, а также пунктом 10 Порядка N 55, предусмотрено, что если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности.

Принимая во внимание указанное, отказ в выделении структурных подразделений организации (ремонтно-строительный цех, столовая административно-бытового комбината) в самостоятельные классификационные единицы влечет отнесение общества к виду экономической деятельности с более высоким классом профессионального риска и, как следствие, обязанность по уплате страховых взносов с применением более высокого страхового тарифа: согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности основным видом деятельности страхователя указано "Производство драгоценных металлов" (ОКВЭД 27.41), что соответствует 10 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 1,1 %, вид деятельности "Ремонтно-строительный цех" - производство общестроительных работ по возведению зданий (ОКВЭД 45.21.1), что соответствует 8 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,9 %; "Столовая административно-бытового комбината" - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях (ОКВЭД 55.51), что соответствует 1 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,2 %.

При этом, правильность определения страхователем основного вида деятельности организации при обращении с заявлением о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы в составе страхователя в соответствии с Правилами N 713 и Порядком N 55 вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением не изменяет.

Ссылка фонда в апелляционной жалобе на судебную практику по делу N А19-17473/2011 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанная фондом практика основана на положениях пункта 9 Порядка N 55 в редакции до внесения изменений приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2011 N 606н, предусматривающего принятие решения о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы Фондом социального страхования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 Порядка N 55 в редакции приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.06.2011 N 606н, действующей на момент вынесения оспариваемого решения ответчика, решение о выделении подразделений страхователя в самостоятельные классификационные единицы принимается территориальным органом Фонда после согласования с Фондом. Следовательно, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является уполномоченным органом на принятие оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2014 года по делу N А33-18045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова