Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 05АП-5395/14

г. Владивосток

30 мая 2014 г.

Дело N А24-4937/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-5395/2014

на решение от 14.03.2014

судьи Ищук Ю.В.

по делу N А24-4937/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (ИНН 4100000731, ОГРН 1024101028357) к казенному предприятию Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (ИНН 8202010133, ОГРН 1068282000192), Камчатскому краю в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147) третье лицо: Министерство финансов Камчатского края, о взыскании 206 043,27 руб.,

при участии:

от истца, от ответчиков, от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатскгражданпроект" (далее - ГУП "Камчатскгражданпроект", место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 118) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (далее - КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Амурская, д. 3) 206 043,27 руб. долга по государственному контракту от 22.12.2007 N 02/20.

В случае недостаточности денежных средств у Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" истец просит производить взыскание 206 043,27 руб. долга с Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 19, офис 409) за счет казны Камчатского края в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Камчатского края.

Истец заявил об уточнении иска, заменив в его просительной части слова "недостаточности денежных средств" словами "недостаточности имущества". Уточнение иска принято судом протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 14.03.2014 с казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект" взыскано 206 043,27 руб. долга и 7 120,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 213 164,14 руб.

В случае недостаточности имущества у казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" подлежит взысканию с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект" 206 043,27 руб. долга и 7 120,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 213 164,14 руб.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Министерство финансов Камчатского края просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что является ненадлежащим представителем Камчатского края. Указывает на то, что в силу статей 239, 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерство имущественных и земельных отношений Камчасткого края обязано уведомить Министерство финансов Камчатского края, как финансовый орган, о результатах рассмотрения настоящего спора, после чего ему будут предусмотрены бюджетные ассигнования, необходимые для расчета по исполнительному листу. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившееся в привлечении к участию в деле Министерства финансов Камчатского края без указания на представление интересов Камчатского края. Ссылается на недоказанность факта недостаточности имущества казенного предприятия.

В канцелярию суда от Камчатского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатскгражданпроект" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатскгражданпроект" указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края в своем отзыве просит решение отменить, ссылаясь на то, что органы государственной власти Камчатского края не могут являться ответчиками по настоящему делу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2007 между государственным унитарным казенным предприятием Корякского автономного округа "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (заказчик) и ГУП "Камчатскгражданпроект" (проектная организация) на основании протокола заседания конкурсной комиссии по размещению окружных государственных заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов жизнеобеспечения от 11.12.2007 N 45/2 заключен государственный контракт N 02/20.

Предметом контракта является комплекс основных и дополнительных работ и услуг по созданию проектной продукции по объекту: "Строительство сельского учебного комплекса в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района" (пункт 2.1 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 4 990 000 руб. в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик оплачивает аванс в размере не более 30% от общей стоимости контракта в течение 10 дней со дня получения счета проектной организации на сумму аванса.

Не позднее 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) заказчик обязан оплатить работы в объеме, предусмотренном актом сдачи-приемки (пункт 6.4 контракта).

По условиям пункта 5.2 контракта выполнение проектных работ должно быть завершено до 20.06.2008. Оплата выполненных работ должна быть осуществлена до 10.07.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, должен направить проектной организации подписанный акт сдачи-приемки работ, либо мотивированный отказ в письменной форме.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы в полном объеме, однако КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" оплатило работы частично в сумме 4 783 956,73 руб. (включая аванс), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 206 043,27 руб., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края от 23.08.2010 N 229-р принято решение ликвидировать КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог".

Из письма ответчика от 24.10.2013 следует, что требование истца в сумме 206 043,27 руб. включено в реестр кредиторов, денежные средства отсутствуют.

Поскольку заказчик долг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 того же Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается извещение истцом Предприятия "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" о готовности работ по контракту от 22.12.2007 и направление ответчику для подписания акта готовности от 30.04.2009 N 439.

При этом судом верно указано, что в отсутствие надлежащих доказательств обоснованности отказа от приемки результата выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке акты, являются действительными и подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 309, 310 Кодекса, предусматривающими необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

В случае недостаточности имущества у КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" истец просит взыскать 206 043,27 руб. с Камчатского края в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, то обстоятельство, что Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края является учредителем в отношении КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог", само по себе не свидетельствует о наличии у Министерства статуса главного распорядителя, определяемого с учетом пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязанности отвечать по долгам предприятия от имени собственника имущества (Камчатского края) (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Истец, ссылаясь на Приложение N 7 к Закону Камчатского края от 14.11.2011 N 676 "О краевом бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", согласно которому расходы на оплату исполнительных листов (ликвидация Казенного предприятия Камчатского края "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог") несет Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, между тем не учёл, что Закон Камчатского края от 20.11.2013 N 340 "О краевом бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2015 годов" таких положений не содержит, что подтвердил представитель Министерства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у Министерства полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении КП КК "Камчатская дирекция по строительству", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности необходимости взыскания долга с Камчатского края в лице такого процессуального ответчика (представителя), как Министерство.

Согласно пункту 7 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку главный распорядитель в отношении КП КК "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" не установлен, то при недостаточности имущества предприятия субсидиарную ответственность по обязательствам заказчика несет Камчатский край в лице Министерства финансов Камчатского края (финансового органа публично-правового образования), извещенный о судебном разбирательстве.

При этом судом обоснованно учтено, что взыскание долга в субсидиарном порядке с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края при условии уведомления последнего о судебном процессе не требует процедуры замены ответчика, поскольку материальным ответчиком по иску является Камчатский край, что соответствует разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145.

Поскольку ненадлежащее исполнение основным должником обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, и доказательств погашения задолженности суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 206 043,27 руб. долга с КП КК "Камчатская дирекция по строительству", а при недостаточности средств у основного должника - с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о недоказанности факта недостаточности имущества казенного предприятия являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21. Как правильно указал суд, недостаточность денежных средств и иного имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Позицию апеллянта, основанную на том, что Министерство финансов Камчасткого края не может нести субсидиарную ответственность по обязательствам КП КК "Камчатская дирекция по строительству", суд апелляционной инстанции находит ошибочной, основанной на неверном толковании норм права и не опровергающей выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2014 по делу N А24-4937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко