Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-4911/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А71-1292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Агентство коммерческой недвижимости" - не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - не явился, извещен

2) ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство коммерческой недвижимости"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года

по делу N А71-1292/2010,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Агентство коммерческой недвижимости"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике и ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным требования налогового органа.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать решение отменить, заявление - удовлетворить, указывая на то, что требование инспекции N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа не отвечает критериям, установленным в ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности: не содержит данных, за какой период образовалась недоимка, не указана сумма недоимки, за неуплату которой было произведено начисление суммы пени, сведений о периоде начисления пени.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на жалобу, инспекция пояснила, что вывод суда о пропуске обществом трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования требования N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа пени, является верным, поскольку данное требование вручено 21.08.2009 представителю Рылову Д.В., действующему на основании доверенности от 18.12.2008, следовательно, срок для обжалования истек 21.11.2009.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска не представило отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 14.08.2009 инспекцией составлено требование N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого по состоянию на 14.08.2009 за обществом числится (выявлена) задолженность по налогу в сумме 804 297 руб. и пени в сумме 8 371, 19 руб. (л.д. 37).

В требовании также указано, что общая задолженность общества составляет 6 044 785, 38 руб., в том числе по налогам (сборам) 5 560 695, 46 руб.

Общество, полгая, что требование N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта инспекции.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что оценка обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, и причин пропуска установленного срока осуществляется судом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков: лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании недействительным требования N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование требования.

В качестве причин, обуславливающих необходимость восстановления срока, общество ссылается на то, что требование в адрес налогоплательщика налоговым органом не направлялось, о существовании требования общество узнало с момента получения заявления ФНС России от 11.01.2010 в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, верно, установил, что общество узнало о числящейся за ним недоимки по налогам и пени 21.08.2009 в момент вручения требования N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, представителю общества Рылову Д.В. (л.д. 37 оборот).

Однако, только 08.02.2010, то есть по истечении 6 месяцев, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным требования N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование общество указывает на не направление требования в адрес налогоплательщика.

Между тем, требование N 159621 от 14.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа вручено представителю общества Рылову Д.В., что подтверждается его подписью.

Доверенностью N 7 от 18.12.2008 Рылов Д.В. уполномочен представлять интересы общества в инспекциях ФНС России по Удмуртской Республике и получать документы.

С учетом изложенного, возражение общества о том, что о существовании требования оно узнало с момента получения заявления ФНС России от 11.01.2010 в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), бездоказательно.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование обществом не приведено.

Таким образом, обществом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование требования инспекции; соответствующих доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, суд первой инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Принимая во внимание, что по существу спор судом первой инстанции не разрешался, доводы заявителя жалобы, касающиеся существа спора, не рассматриваются арбитражным апелляционным судом.

При данных обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что ООО "Агентство коммерческой недвижимости" предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, в силу ст. 110 АПК РФ с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года по делу N А71-1292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство коммерческой недвижимости" (ИНН 1835085260, ОГРН 1081841003023, место нахождения: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова Н. М. Савельева