Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-7760/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-162666/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства транспорта Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-162666/2013 судьи Лапшиной В.В. (120-698)

по заявлению ООО "Транс-Вей" (ОГРН 10277399020198, 129345, г. Москва, ул. Тайнинская, д.11, стр.1, корп.1)

к Министерству транспорта Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещенa;

от ответчика: Малышев И.В. по дов. от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 было удовлетворено заявление ООО "Транс-Вей" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Московской области (далее - Минтранс МО) от 22.10.2013 50 АА N 006603.

Минтранс МО не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества.

В судебном заседании представитель Минтранса МО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что о времени и месте составления протокола Общество было извещено повесткой, врученной советнику генерального директора Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 сотрудниками Минтранса МО на остановочном пункте "ТЦ Ашан - Алтуфьево", расположенном в г. Мытищи Московской области на 84 км. МКАД были установлены факты посадки и высадки пассажиров, перевозимых транспортными средствами, принадлежащими ООО "Транс-Вей".

Маршрут А-5 "ТЦ Ашан - Алтуфьево (Мытищи) - пл. Ховрино (Москва)" не включен в Реестр маршрутов регулярных перевозок Московской области.

10.10.2013 должностным лицом Министерства транспорта Московской области в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении 50 АА N 006210, согласно которому ООО "Транс-Вей" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

Постановлением Министерства транспорта Московской области от 22.10.2013 50 АА N 006603, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ООО "Транс-Вей" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.2 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом.

Анализируя ссылки Минтранса МО на копию повестки о вызове на составление протокола, врученную 02.10.2013 Чебураевой О.В., суд обоснованно отметил, что у суда отсутствует возможность установить полномочия Чебураевой О.В., поскольку доверенности в материалах дела не имеется, Общество факт извещения законного представителя о месте и времени составления протокола отрицает.

Доводы Минтранса МО о том, что Чебураева О.В. является советником Генерального директора Общества, не могут быть признаны обоснованными, в силу того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие должностное положение Чебураевой О.В. как работника ООО "Транс-Вей".

Из материалов дела усматривается, что Чебураевой О.В. было подписано письмо от 19.09.2013 в адрес Минтранса МО (л.д.69). В то же время, согласно письму, оно подписано Чебураевой О.В. не как работником Общества, а как представителем по доверенности от 30.01.2013.

Как указывалось выше, в материалах дела отсутствует копия доверенности Чебураевой О.В., в связи с чем невозможно установить характер отношений ООО "Транс-Вей" и Чебураевой О.В., объем полномочий по доверенности, срок ее действия.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган допустил существенные нарушения процессуального порядка рассмотрения административного дела, в связи с чем Общество было лишено права воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями, предусмотренными действующим законодательством.

Других доказательств надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Суд правомерно посчитал, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 14.01.2014 по делу N А40-162666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов