Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-7922/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А21-10171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N , 13035,13036);

от заинтересованного лица: не явились-извещены( уведомление N 13037);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7922/2014) ООО "БВСУ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2014 по делу А21-10171/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "БВСУ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "БВСУ" (236010, г.Калининград, ул.Ремесленная, д.2, ОГРН 1113926027820, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (236000, г.Калининград, ул.Офицерская, д.6, далее - Управление Росприроднадзора) от 20.11.2013 N 01-215/1-1/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 24.02.2014 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с правомерным привлечением к административной ответственности, указав на отсутствие признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО "БВСУ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что в результате приватизации имущественного комплекса в конце 2011 года, включающего в себя и три спорные скважины, фактически произошла смена собственника и возникла необходимость в оформлении новой лицензии на добычу подземных вод и их использование; в 2012 году общество предприняло все меры для получения указанной лицензии; добыча подземных вод из скважин без соответствующей лицензии была вызвана длительностью периода ее оформления (изменениями действующего законодательства, усложнившейся процедурой лицензирования, установлением новых лицензионных требований, длительным сроком согласования с исполнительными органами) и крайней необходимостью, направленной на недопущение прекращения деятельности предприятия и увольнения персонала. В настоящее время 13.11.2013 общество получило лицензию серии КЛГ N 02413 ВП на право пользования недрами с целью геологического изучения подземных вод. Вышеуказанные факты, по мнению заявителя, являются основанием для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, указав, что общество длительное время нарушало природоохранное законодательство, осуществляя недропользование без лицензии, предпринятые в последнее время меры по устранению нарушений не снимают вины общества в совершении нарушений.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, специалистами Управления Росприроднадзора по Калининградской области проведена проверка соблюдения ООО "БВСУ" требований природоохранного законодательства при эксплуатации водозаборных артезианских скважин.

Основанием для проведения проверочных мероприятия послужила информация, поступившая в Управление Росприроднадзора по Калининградской области (вх. от 10.10.2013 N 18-ДСП) из Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду (письмо от 02.10.2013 N КЛ-08-09/03694) о выявлении безлицензионного пользования ООО "БВСУ" недрами (забор воды из скважин с 1 квартала 2012 по 2 квартал 2013 года включительно), что является нарушением требований части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", в части необходимости оформления предоставления недр в пользование специальным государственным разрешением в виде лицензии, а также соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО "БВСУ" в соответствии с Уставом, является производство строительных изделий и конструкций, осуществление работ по строительству, ремонту, реконструкции и техническому перевооружению объектов оборонного и общего назначения.

По информации ООО "БВСУ" (письмо от 06.11.2013 N 481) водоснабжение предприятия осуществляется тремя скважинами, 2 из них N П-27178 и N П-40041 являются рабочими, скважина N П-56982 - резервной (паспорта скважин прилагаются). Данные скважины ранее эксплуатировались ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" на основании лицензии на право пользования недрами КЛГ N 02131 ВЭ от 23.10.2007 со сроком действия до 01.08.2014.

Согласно данным отчетности по форме 2-ТП (водхоз) "Сведения об использовании воды" за 2012 забор подземных вод из скважин ООО "БВСУ составил 25,27 тыс.м3.; по данным Журнала учета водопотребления средствами измерения объем добычи ООО "БВСУ" подземных вод в 1 квартале 2013 года составил - 6,69 тыс.м3, во 2 квартале 2013 года - тыс.м3, в 3 квартале 2013 года - 4,58 тыс.м3..

Осуществление ООО "БВСУ" добычи подземных пресных вод в период 2012 года, 2013 года (1, 2, 3 кварталы) и по настоящее время без разрешения (лицензии) на право пользования недрами послужило основанием для составления Управлением Росприроднадзора по Калининградской области в отношении ООО "БВСУ" протокола об административном правонарушении от 06.11.2013 N 01-215/1-1/2013, действия которого квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении от 06.11.2013 N 01-215/1-1/2013 постановлением от 20.11.2013 N 01-215/1-1/2013 ООО "БВСУ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа по тем основаниям, что существуют объективные причины, не зависящие от арендатора недр, препятствующие быстрому получению лицензии; в виду социальной значимости своей деятельности, общество просило признать совершенное правонарушение малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденного приказом МПР РФ от 29.11.2004 N 710, для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, заявитель подготавливает заявку, а также прикладывает дополнительные сведения, в том числе копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) на предоставление земельного участка, а также схема расположения проектируемого водозаборного сооружения.

До вынесения оспариваемого постановления ООО "БВСУ" представило копию лицензии на пользование недрами КЛГ 02413 ВП от 13.11.2013 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участков недр для производственной площадки ООО "БВСУ" сроком действия до 01.11.2016.

В соответствии с условиями пользования недрами с целью геологического изучения участка недр к лицензии КЛГ 02413 ВП:

п. 1.1. Владельцу лицензии предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр для водоснабжения производственной площадки ООО "БВСУ";

п.3.2. Заявленная потребность: 130,52 м 3 /в сут.;

п.4.2. Разработать и представить распорядителю недр в установленном порядке по результатам геологической экспертизы проект на геологическое изучение недр (оценка подземных вод), а также документы, подтверждающие возможность организации ЗСО (СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения" и СанПиН 2.1.4.1110-02. Зонысанитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды в течении 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии;

п. 8.2. Обязательства Владельца лицензии по настоящим Условиям являются существенными.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о недрах в лицензии на пользование недрами КЛГ 02413 ВП от 13.11.2013 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение участков недр для производственной площадки ООО "БВСУ" сроком действия до 01.11.2016 не имеется сведений о разрешении осуществления добычи подземных пресных вод из скважин П-40041, П-56982 и П -27178, расположенных на производственной площадке ООО "БВСУ".

Таким образом, общество осуществляло добычу подземных вод без лицензии, за что частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность. Данный факт общество не опровергло.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является пользование недрами без надлежащим образом оформленного разрешения (лицензии).

Суд первой инстанции, правомерно указал на доказанность в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, в обоснование невозможности своевременного получения лицензии убедительные доказательства обществом не представлены.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из апелляционной жалобы следует, что только в настоящее время обществом предприняты действия по устранению нарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. В рассматриваемом случае Управление, учитывая характер совершенного правонарушения, назначило наказание в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать совершенное лицензиатом правонарушение по пункту 2.9 Кодекса как малозначительное. Получение лицензии от 13.11.2013 КЛГ 02413 ВП на геологическое изучение недр к таким обстоятельствам отнесено быть не могут.

Апелляционный суд отмечает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности на недра, в том числе в области охраны жизни и здоровья человека, следовательно, с учетом существа правонарушения, общественной значимости государственного контроля в области охраны природы и природопользования правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 февраля 2014 года по делу N А21-10171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БВСУ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина