Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 07АП-4423/14

г. Томск

02 июня 2014 г.

Дело N А27-2289/2014

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" (рег. N 07АП-4423/2014) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А27-2289/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр нормативно-технической документации", г. Кемерово (ОГРН 1074205005610) к товариществу собственников жилья "Уютный дом", г. Кемерово (ОГРН 1134205010664) о взыскании 28070 руб. долга, 923,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Уютный дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 апреля 2014 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А27-2289/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр нормативно-технической документации", г. Кемерово (ОГРН 1074205005610) к товариществу собственников жилья "Уютный дом", г. Кемерово (ОГРН 1134205010664) о взыскании 28070 руб. долга, 923,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 30 мая 2014 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 30 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 13 мая 2014 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13 мая 2014 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 16 мая 2014 года. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр нормативно-технической документации" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку из суда первой инстанции дело, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, поступило в электронном виде, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, направляет заявителю апелляционной жалобы только определение.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить товариществу собственников жилья "Уютный дом".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева