Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-4004/14

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А45-19503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль НСК" (07АП-4004/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 по делу N А45-19503/2013 (судья Векшенков Д.В.)

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль НСК" (ОГРН 1095473001722, ИНН 5408269550)

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственности "Февраль НСК" (далее - ООО "Февраль НСК", общество) о взыскании 2 472 859 руб. 13 коп. задолженности, 258 933 руб. 30 коп. неустойки за период с 04.12.2012 по 11.09.2013.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 109931р от 02.11.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что судом не исследован довод о невозможности строительства кемпинга. С 28.10.2013 фактически изменились кадастровые характеристики земельного участка. Судом не применены статьи 10, 328 ГК РФ. В письменных пояснениях ООО "Февраль НСК" указывает на ничтожность договора аренды в связи с нарушением статей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при его заключении.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 109931р от 02.11.2012 (л.д. 6 - 9, далее - договор), предетом которого является земельный участк из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:000000:10038, площадью 13375 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Еловый бор; срок аренды по 02.11.2015.

Подпунктом 2.2 договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 07.02.2012.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 2.3.2 договора).

В силу подпункта 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно подпункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в предъявленном к взысканию размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку факт передачи земельного участка в аренду обществу подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал арендную плату за спорный период.

Довод подателя жалобы о невозможности использования земельного участка апелляционным судом отклоняется, поскольку такая невозможность вызвана причинами, зависящими от самого арендатора - отсутствие разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано, в том числе, в связи с непредставлением установленного законодательством комплекта документов.

Ссылка ответчика на статьи 10, 328 АПК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления мэрией правом, иные нарушения арендодателем договора аренды.

Доводы подателя о ничтожности договора аренды апелляционным судом в соответствии со статьей 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются, так как в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в полом объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец правомерно начислил, а суд, проверив расчет и признав его правильным, взыскал договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 по делу N А45-19503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Б. Нагишева