Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 05АП-6281/14

г. Владивосток

10 июня 2014 г.

Дело N А51-22731/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Б. Киселевой

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Баранцова Сергея Алимовича апелляционное производство N 05АП-6281/2014 на определение от 07.08.2013

судьи А.П. Филатовой по делу N А51-22731/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" (ИНН 2502037625, ОГРН 1082502002615)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявлений конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

при участии:

от уполномоченного органа: представитель Кончинкина И.В. (доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-564, удостоверение адвоката N УР 722450);

от должника: арбитражный управляющий Шкрыль И.И. (удостоверение N 209);

бывший руководитель должника: Баранцов С.А. (загран. паспорт N 72 6939835);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Баранцова Сергея Алимовича к субсидиарной ответственности и взыскании с Баранцова Сергея Алимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" 4 440 359 рублей 72 копеек.

10.04.2013 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Баранцова Сергея Алимовича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" в размере 4 440 359 рублей 72 копеек, просил взыскать с Баранцова Сергея Алимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" 4 440 359 рублей 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, бывший руководитель должника Баранцов Сергей Алимович привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" в размере 4 440 359 рублей 72 копейки. С Баранцова Сергея Алимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" взыскано 4 440 359 рублей 72 копейки. В удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, бывший руководитель должника Баранцов Сергей Алимович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Полагает, что судом неверно определен размер ответственности контролирующего должника лица.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Шкрыль И.И. и уполномоченного органа поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящими номерами документов. В отзыве конкурсный управляющий и уполномоченный орган указывают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просят определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" завершено.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2014 следует, что должник ликвидирован вследствие банкротства, о чем сделана соответствующая запись уполномоченным органом в реестре 13.05.2014.

На вопрос суда о статусе должника арбитражный управляющий и представитель Федеральной налоговой службы России пояснили, что общество с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" ликвидировано и исключено из реестра.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой", как юридическое лицо, ликвидировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" с 13.05.2014 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно, поскольку отсутствует дело о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Баранцова Сергея Алимовича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Баранцова Сергея Алимовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 по делу N А51-22731/2012 прекратить в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков