Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 14АП-2365/14

г. Вологда

23 мая 2014 г.

Дело N А66-15169/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по делу N А66-15169/2013 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПолиТекс" (ОГРН 1096952015104; далее - ООО "ПолиТекс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по иску открытого акционерного общества "Тверской полиэфир" (ОГРН 1026900508843; далее - ОАО "Тверской полиэфир") к ООО "ПолиТекс" о взыскании 74 006 руб. 04 коп. задолженности за товар, поставленный на основании товарной накладной от 29.04.2013 N 575 в рамках договора поставки продукции от 01.01.2011 N 116Н-11.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба ООО "ПолиТекс" оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Тверской полиэфир".

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 25.02.2014 N 74554 не является надлежащим доказательством, поскольку в данной почтовой квитанции вместо ООО "Тверской полиэфир" указано ООО "Политеке".

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением предложено в срок не позднее 23.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия названного определения направлена ООО "ПолиТекс" по адресу: 170032, город Тверь, улица 1-я Трусова, дом 33.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ПолиТекс" не устранено.

Вместе с тем определением суда от 24 апреля 2014 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил ООО "ПолиТекс" срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что уведомление о вручении определения суда от 19 марта 2014 года в установленный срок в апелляционный суд не вернулось.

Определением от 24 апреля 2014 года подателю жалобы предложено в срок не позднее 22.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия названного определения также направлена ООО "ПолиТекс" по адресу: 170032, город Тверь, улица 1-я Трусова, дом 33, однако ответчиком не получена, судебная корреспонденция вернулась в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ПолиТекс", оно зарегистрировано по адресу: 170032, город Тверь, улица 1-я Трусова, дом 33.

Кроме того, данный адрес указан ООО "ПолиТекс" в апелляционной жалобе, а иных адресов в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанциив случае, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При таких обстоятельствах ООО "ПолиТекс" считается извещенным надлежащим образом о принятых судебных актах.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиТекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по делу N А66-15169/2013 (регистрационный номер 14АП-2365/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170032, город Тверь, улица 1-ая Трусова, дом 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 21.02.2014 на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 25.02.2014 N 74554 на 1 л. в 1 экз.

3. Квитанция от 25.02.2014 N 20043 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27 января 2014 года по делу N А66-15169/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Н.Н. Осокина