Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 09АП-14077/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А40-181963/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-181963/2013, судьи Блинниковой И.А. (120-1179),

по заявлению ОАО "Новомосковский Технопарк" (142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Ольховая, д. 8, пом. 1),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),

о признании незаконным отказа от 25.11.2013 N 22/088/2013-350.

при участии:

от заявителя:	Ковалева К.В. по доверенности от 23.09.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ОАО "Новомосковский Технопарк" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), оформленное сообщением от 25.11.2013 N 22/088/2013-350, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сети канализации с кадастровым номером 77:17:0150111:183, протяженностью 1497 м, 1979 года создания расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино.

При этом суд исходил из того, что решение Управления нарушает требования действующее законодательство, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, судебный акт - отмене на основании ч.3 п.1 ст.270 АПК РФ - несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новомосковский Технопарк" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на часть системы канализации: сети канализации - объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:0150111:183, протяженностью 1497 м, 1979 года создания.

В качестве документов - оснований, подтверждающих факт возникновения права собственности заявителя в отношении указанного объекта представлены:

- Решение Мособлкомимущества от 30.05.1994 N 262 "О реорганизации Марьинской птицефабрики в акционерное общество "Марьинская птицефабрика";

- План реорганизации Марьинской птицефабрики от 12-23 мая 1994;

- Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Управлением государственная регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости 25 октября 2013 приостановлена сроком на один месяц в связи с непредставлением оригинала плана реорганизации; представлением копии плана реорганизации в одном экземпляре; невозможностью сделать вывод, что в состав приватизируемого имущества включен объект недвижимости, заявленный к регистрации (л.д.46-47,т.1).

Решением Управления от 25.11.2013 N 22/088/2013-350 заявителю отказано в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) поскольку из представленного на государственную регистрацию Плана приватизации не регистрирующему органу не представилось возможным сделать вывод о том, что в состав регистрируемого имущества был включен объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации; План реорганизации представлен на государственную регистрацию в одном экземпляре - копии.

Считая вынесенное решение Управления не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации); Управление четко и определенно не указало на существующие противоречия, а согласно ст.6 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации, придя таким образом к выводу, что состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражен в акте оценки стоимости зданий и сооружений, приложение N 1, а письмом от 14.11.2013 заявитель идентифицировал заявленный к регистрации объект с Планом реорганизации.

Посчитав представленный в качестве основания для государственной регистрации права собственности План реорганизации Марьинской птицефабрики в акционерное общество закрытого типа "Марьинская птицефабрика" соответствующим со ст. 17 Закона о государственной регистрации прав, отметив, что подлинник этого документа находится в издавшем его органе и не может быть представлен в оригинале, применив пункт 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции установил, что для государственной регистрации прав заявитель представил правоустанавливающие документы, соответствующие п.1., п.5. ст. 18 Закона о государственной регистрации прав, содержащие надлежащее описание объекта недвижимости, позволяющие идентифицировать объект, заявленный на государственную регистрацию и объект, указанный в Плане реорганизации и акте оценки.

Коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 1 июня 2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 указанного нормативно-правового акта, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Вышеуказанная функция Росреестра должна выполнятся в строгом соответствии с требованиями Закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 4 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного закона, государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, при изъявлении обладателем недвижимого имущества желания зарегистрировать права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, он обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по регистрации указанных прав, правоустанавливающие документы, которыми бесспорно подтверждается факт приобретения заявителем вещного права на конкретное недвижимое имущество.

Признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу вышеуказанного закона, не исключает проверку законности оснований их возникновения перед внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (абзацы первый, второй, четвертый, п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

Строгое соблюдение установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество обусловлено закрепленными в п. 1 ст. 8.1 ГК РФ принципом проверки законности оснований регистрации, а также принципами публичности и достоверности государственного реестра.

Вместе с тем, из представленных заявителем на регистрацию правоустанавливающих документов: решения Комитета по управлению имуществом Московской области от 30 мая 1994 N 262 "О реорганизации Марьинской птицефабрики в АО "Марьинская птицефабрика" (л.д.51, т.1), сводного протокола общего собрания трудового коллектива Марьинской птицефабрики (л.д.52, т.1), плана реорганизации Марьинской птицефабрики в АОЗТ "Марьинская птицефабрика" (л.д.54-57,т.1), не следует, что правопредшественник заявителя АОЗТ "Марьинская птицефабрика" приобрел право собственности на объект недвижимого имущества - сети канализации - объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:01501116:183, протяженностью 1 497 м, 1979 года создания, расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимнковское, с. Марьино.

Не является правоустанавливающим документом и представленный на регистрацию и в материалы дела кадастровый паспорт сооружения от 9 октября 2013 N 77/501/13-489753 (л.д.42,т.2), так как в силу ч. 4 ст. 14 того же закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Не может являться идентификацией, а также правоустанавливающим документом и письмо заявителя от 14.11.2013 (л.д.32-33, т.1), содержащее пояснения в графе местонахождение объекта в плане реорганизации - страница 40, номер 22, "сети канализации", примечание: в техническом паспорте (стр.7,8) начинается от КНС Д7-литера "К".

Технический паспорт в материалах арбитражного дела отсутствует, кроме того, является техническим, а не правоустанавливающим документом, поскольку в силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ технический план (до 1 января 2013 г. технический паспорт) представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Доказательств того, что акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (л.д.88-93,т.1) является приложением к плану реорганизации Марьинской птицефабрики в АОЗТ "Марьинская птицефабрика" от 12-23.05.1994 (л.д.54,т.1) заявителем не представлено.

Из текста самого плана реорганизации Марьинской птицефабрики в АОЗТ "Марьинская птицефабрика" от 12-23.05.1994 этого не следует.

Сам по себе акт оценки имущества, в котором согласно письма заявителя от 14.11.2013, на странице 40, номер 22, "сети канализации", идентифицирован заявленный к регистрации объект - сети канализации - объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:01501116:183, протяженностью 1 497 м, 1979 года создания, расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимнковское, с. Марьино (л.д.91,т.1), не является правоустанавливающим и идентифицирующим документом, как и письмо заявителя от 14.11.2013.

Заявитель вопреки требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество не представил в регистрирующий орган оригинал плана реорганизации Марьинской птицефабрики в АОЗТ "Марьинская птицефабрика", что в свою очередь также явилось основанием отказа в проведении регистрации права. Доказательств невозможности выполнения требований данной нормы Закона о регистрации прав на недвижимое имущество заявителем не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8);

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Поскольку представленные заявителем к регистрации документы не подтверждали факт возникновения у АОЗТ "Марьинская птицефабрика" права собственности на объект недвижимого имущества - сети канализации - объект недвижимости с кадастровым номером 77:17:01501116:183, протяженностью 1 497 м, 1979 года создания, расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимнковское, с. Марьино, не представлены необходимые документы, Управлением правомерно приостановлена регистрация, а, впоследствии, отказано в совершении регистрационных действий.

Таким образом, решение Управления, оформленное сообщением от 25.11.2013 N 22/088/2013-350, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сети канализации с кадастровым номером 77:17:0150111:183, протяженностью 1497 м., 1979 года создания расположенный по адресу: г. Москва, п. Филимонковское, пос. Марьино, принято в пределах установленных полномочий и соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-181963/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Новомосковский Технопарк" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.11.2013 N 22/088/2013-350 отказать.

Взыскать с ОАО "Новомосковский Технопарк" (142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Ольховая, д. 8, пом. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов