Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-4431/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-28373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-28373/2013, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113/ ИНН2312161984),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226/ ИНН 3666134732),

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аберрация" (далее - общество) о взыскании арендной платы в федеральный бюджет в размере 3210551,33 руб., в краевой бюджет в размере 1637858,39 руб., пени в размере 568785,36 руб., а также о расторжении договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени отказано, требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи в соответствии с п.3.2.2 договора и его использования в спорный период. Указав, что в претензии от 15.02.2013 N 202-983/13-07.1 содержится информация об имеющейся задолженности, однако в материалах дела отсутствуют требование о расторжении договора аренды и информация о направлении в адрес его в адрес ответчика, суд посчитал, что двухстадийный порядок расторжения договора не соблюден.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем что судом сделан вывод об отсутствии подписанного сторонами акта приема - передачи, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании задолженности. Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 23 апреля 2010 года N 10-04а-011,пунктом 2.7 которого предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 30 дней со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Объем арендной платы определяется ежеквартально пропорционально сроку использования участка, начиная с даты государственной регистрации договора. Договор прошел государственную регистрацию 25 марта 2011 года.

Отсутствие в спорный период акта приема-передачи лесного участка не свидетельствует об отсутствии фактической передачи участка в пользование, так как подписание акта приема-передачи носит лишь характер удостоверения обязанности по передаче объекта аренды. Отсутствие акта приема-передачи не исключает возможности использования иных доказательств для установления факта поступления объекта во владение и пользование общества. Юридически обеспеченную возможность вступить во владение и пользование объекта аренды общество получило со дня государственной регистрации договора аренды, то есть с 25 марта 2011 года. Соответственно, арендная плата начисляется и должна быть оплачена с даты государственной регистрации.

Министерством в ходе судебных заседаний были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уклонении общества от подписания акта-приема лесного участка. Так, в адрес общества министерством неоднократно направлялись требования о необходимости принятия лесного участка по акту приема-передачи, однако, остались без удовлетворения со стороны арендатора (письмо от 26.10.2012 N 362, письмо от 28.02.2013 N 202-1725/13-05.3). Таким образом, истцом обязанность по передаче лесного участка выполнена в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в спорном договоре аренды, доказательства наличия разногласий (протокол разногласий) в материалах дела ответчиком не представлены. Таким образом, при указанных обстоятельствах, стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка, а подписав его, выразили свое согласие со всеми его условиями.

Судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств фактического использования лесного участка ответчиком. Данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком в адрес министерства было направлено письмо с просьбой разделе лесного участка в целях его оптимального использования (письмо от 25 января 2012 г.). Кроме того, в материалах дела представлены платежные поручения от 03.09.2012 г., 28.08.2012 г., в соответствии с которыми ответчик оплачивал арендную плату за использование лесного участка по договору аренды. В материалы дела истцом представлены иные доказательства, подтверждающие, что арендодатель исполнил свою обязанность по передаче лесного участка во владение и пользование арендатору. Судебная практика расценивает данные доказательства как исполнение обязанной стороной обязанности по передаче лесного участка в фактическое пользование арендатору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора, судом сделан вывод о нарушении истцом процедуры досудебного урегулирования спора. Суд полагает, что необходимо направлять два разных требования (претензии), а в материалы дела министерством представлена одна претензия от 15.02.2013 г. N 202-983/13-07.1 Данный вывод противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

В материалы дела представлена претензия от 15 февраля 2013 г. N 202-983/13-07.1 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и предложением расторгнуть договор аренды. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден в полном объеме. Вышеизложенное подтверждается судебной практикой (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N 15АП-2818/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. по делу N А46-6272/2012, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А67-1012/2012). Министерство в апелляционной жалобе также изложило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

ООО "Аберрация" в отзыве и в письменных объяснениях апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ответчик указал, что лесной участок арендатору фактически не передавался и не использовался, акт приема-передачи либо иные доказательства фактического пользования им отсутствуют. Письмо с просьбой о разделе земельного участка обусловлено тем, что земельный участок обременен правами третьих лиц (частично захвачен третьими лицами), что подтверждается схемами из которых следует несоответствие фактических границ лесного участка границам, указанным в договоре аренды; приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края о разделении лесного участка от 03.04.2012 N 326 (впоследствии отмененным); невыполнением департаментом требований общества о передаче лесного участка свободным от прав третьих лиц. Уплаченная арендная плата в отсутствие фактической передачи земельного участка является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Неправомерность передачи лесного участка путем направления акта по почте подтверждается требованиями статьи 316 ГК РФ о передаче недвижимости в месте ее нахождения; статьи 611 ГК РФ, а также 655 ГК РФ, подлежащей применению в порядке аналогии закона, о необходимости проверки при передаче лесного участка его соответствия требованиям договора.

Статья 316 ГК РФ устанавливает, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества. При этом передача земельного участка во владение и пользование состоит не только в подписании акта приема-передачи, но и в проверке соответствия земельного участка: условиям договора и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ), в частности, соответствия установленным ст. 42 ЗК РФ требованиям сохранить межевые знаки и не допускать захламления земельного участка; требованию передать земельный участок свободным от прав третьих лиц, вытекающему из отсутствия в договоре и в извещении о торгах условия об обременении земельного участка правами третьих лиц и из п. 1 ст. 611 ГК РФ в его истолковании в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", предусматривающем, что передача имущества в аренду не может считаться состоявшейся, если это имущество находится в пользовании третьих лиц.

У арендатора имеется обоснованное предположение о том, что предусмотренный договором аренды лесной участок частично захвачен смежными землепользователями. ООО "Аберрация" и ООО ПКФ "Афина ЛТД" в 2012 году заключили договор об уступке прав по спорному участку, но поскольку в ходе работ, проводимых ООО ПКФ "Афина ЛТД" по межеванию участка и постановке на кадастровый учет было установлено уменьшение площади участка из-за наложения со смежными земельными участками уже поставленными на кадастровый учет, Департамент лесного хозяйства для решения этой проблемы издало приказ от 03.04.2012 N 326. Указанные факты подтверждаются письмом представителя ООО ПКФ "Афина ЛТД" Литвинова П.Ф. и приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 03.04.2012 г. N 326.

Условие о начислении арендной платы с момента государственной регистрации договора аренды независимо от фактической передачи лесного участка является недействительным. Это условие противоречит ст.ст. 328, 614 ГК РФ в их истолковании п. 10 Информационного письма ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 г., следовательно является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ даже в случае, если стороны согласились с ним и оно содержится в подписанном обеими сторонами договоре аренды. Это условие противоречит также форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Постановлением Правительства РФ, соблюдение которой является согласно п. 20 Правил заключение договора аренды лесного участка, что также влечет недействительность указанного условия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 21.12.22009 N 1198 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности" и протокола аукциона N 10-04а-011 от 15.04.2010, признанного несостоявшимся, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и единственным участником аукциона ООО "Аберрация" (арендатор) 23.04.2010 заключен договор аренды N 10-04а-011 лесного участка площадью 19,9 га, местоположение : Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выдела 53,51,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,67,69,70,71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях N1 и N2. Земельный участок передается арендатору для использования в рекреационных целях в объемах согласно приложению N3.

Согласно п.2.1 договора, установленная по результатам аукциона арендная плата составляет 5503806 руб. и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3 договора. Последующее внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

По условиям договора (пункты 3.2.2, 3.4.20) арендатор обязан в течение месяца со дня подписания сторонами договора, обратиться для осуществления государственной регистрации договора; арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента представления арендатором сведений о государственной регистрации договора и принять его от арендатора после завершения срока действия договора.

Срок действия договора установлен с 23.04.2010 по 23.04.2059 (49 лет). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2011.

Сопроводительным письмом от 26.10.2012 N 362 Туапсинским лесничеством - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" в адрес ООО "Аберрация" письмом с описью вложения направлены 4 экземпляра актов приема-передачи лесного участка.

ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" в адрес ООО "Аберрация" направлено письмо от 23.07.2013 N 111-2954/13 в котором указано на повторное направление актов приема-передачи по договорам аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011, от 23.04.2010 N 10-04а-012, ввиду неоднократного направления актов приема-передачи и уведомлений о прибытии на арендованные лесные участки для их приема. Согласно отметке общества письмо получено 24.07.2013.

Акты приема-передачи лесного участка арендатором не подписаны.

Из представленной в дело переписки следует, что письмами в адрес арендодателя от 12.02.2013 N 46-БЮВ, от 26.01.2014 N 37-БЮВ ООО "Аберрация" просило передать лесной участок: свободным от прав третьих лиц, площадью и в границах, указанных в приложении к договору; в месте нахождения земельного участка.

При этом, в адрес арендодателя обществом также направлялись заявления от 29.03.2013 N 68-БЮВ, от 01.04.2013 N 100-БЮС о даче согласия на совершение сделки с арендованным земельным участком.

Из ответа министерства от 15.04.2013 следует, что в согласовании сделки с арендованным земельным участком по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 отказано, ввиду отсутствия заверенных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление о выдаче согласия на совершение сделки (п.6 раздела 2 Административного регламента предоставления департаментом лесного хозяйства Краснодарского края государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательственными правами, утв. постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 29.12.2010 N 1264).

На основании заявления ООО "Аберрация" о разделе арендованного земельного участка в целях его оптимального использования, департаментом лесного хозяйства Краснодарского края издан приказ от 03.04.2012 N 326 о согласовании раздела лесного участка из земель лесного фонда с номером учетной записи 23-15-03-08-00095, площадью 19,9 га, предоставленного в аренду ООО "Аберрация" по договору аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011, впоследствии признанного утратившим силу приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 31.08.2012 N 1344.

Платежными поручениями N 209 от 28.08.2012 на сумму 524171,99, N 210 от 28.08.2012 на сумму 393309,21, N 214 от 03.09.2012 на сумму 196564,59,подтверждается уплата третьим лицом за ООО "Аберрация" платы по договору аренды лесного участка N 10-04а-011 от 23.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренная договором обязанность арендодателя по оформлению передачи земельного участка посредством составления двухстороннего акта приема-передачи не исполнена ввиду действий самого арендатора, уклонившегося от его подписания.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, нарушения положений п.1 ст. 611 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендодатель предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из писем ООО "Аберрация" от 12.02.2013 N 46-БЮВ, от 26.01.2014 N 37-БЮВ не представляется возможным установить какая именно часть арендованного участка обременена и правами каких лиц. Формальное требование арендатора о необходимости соблюдения положений п.1 ст.611 ГК РФ не может являться безусловным доказательством нарушения его прав и законных интересов при отсутствии иных допустимых и относимых доказательств неисполнения арендатором соответствующей обязанности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, последующим поведением арендатора подтверждается, что он вступил в фактическое владение арендованным участком лесного фонда, а именно принятыми им мерами по государственной регистрации договора аренды, уплате арендных платежей, по осуществлению распорядительных действий в отношении арендованного имущества посредством его раздела и совершения сделки перенайма.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 N 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.08.2013 за ответчиком числится задолженность в федеральный бюджет в размере 3210551,33 руб., в краевой бюджет 1637858,39 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение п.3.4.2 (предусматривающего обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором) в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 15.07.2012 по 31.07.2013 составляет 568785 рублей 36 копеек.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере ответчик суду не представил, требование истца в части взыскания долга по арендной плате в сумме 4848409 рублей 72 копейки и 568785 рублей 36 копеек пени за период с 15.07.2012 по 31.07.2013 суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункты 28, 29, 30) разъяснил, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

В материалы дела представлена претензия истца от 15.02.2013 N 202-1186/13-07.1, в которой ответчику предложено в срок до 01.03.2013 оплатить долг по состоянию на указанную дату в размере 1637856,15 руб., а в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности в указанный срок, предложено расторгнуть договор аренды.

Претензия получена ответчиком 27.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25 т.1).

Таким образом, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Долг по арендной плате образовался за период с 15.07.2012 по 31.07.2013, арендная плата не вносилась арендатором более двух раз подряд, что с учетом положений п. 8.5 договора аренды является его существенным нарушением.

Доказательства того, что арендатор устранил нарушения договора на дату вынесения решения, стороны суду не представили.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела требования истца о расторжении договора аренды не соответствует буквальному тексту претензии от 15.02.2013 N 202-1186/13-07.1, имеющейся в материалах дела.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом двухстадийного порядка расторжения договора аренды также неверен, поскольку предусмотренная ст.452 ГК РФ процедура расторжения договора не требует обязательного оформления и последовательного направления двух самостоятельных претензий, в одной из которых содержалось бы предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а в другой предложение расторгнуть договор.

Не имеется законодательных препятствий для того, чтобы оба этих требования были изложены в одной претензии, при условии, что срок для добровольного исполнения договорного обязательства является разумным, а иск подан в арбитражный суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах требование истца в части расторжения договора аренды подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-28373/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226/ ИНН 3666134732) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113/ ИНН2312161984) 5417195 рублей 08 копеек, в том числе 4848409 рублей 72 копейки долга и 568785 рублей 36 копеек пени за период с 15.07.2012 по 31.07.2013.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011, заключенный между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226/ ИНН 3666134732).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ОГРН 1063667237226/ ИНН 3666134732) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56085 рублей 97 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко