Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-5066/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-62734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: Прыгичев А.В. - доверенность от 08.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5066/2014) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-62734/2013, принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, место нахождения: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления N 16-077/2013 от 30.09.2013, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.01.2014 отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и с учетом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента о проведении плановой выездной проверки от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Результаты проверки отражены в Акте проверки N ПВ-51/16-13-14/А от 01.08.2013.

В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с лицензией ЛОД 02307 ВЭ от 29.12.2004 на пользование недрами, полученной ОАО "Российские железные дороги", недропользователю в пользование передан участок недр в виде артезианских скважин:

- Артезианская скважина N 1, расположенная в ЛО, г.Тихвин, в полосе отвода земельного участка с кадастровым номером 47:13:00-00-000:0012. Земельный участок используется на основании права аренды. Договор аренды заключен с Ленинградском областным комитетом по управлению государственным имуществом от 25.12.2003 г. N 12-ГП. Скважина имеет инвентарный номер 020103/1703 и расположена в 35 км от водоемного здания на юг в сторону желтых путей в 50 метрах от ближайшего строения. Над скважиной построено шлакоблочное здание, территория огорожена металлическим забором 30x30 м., в зоне ЗСО 1 пояса травяной покров скошен, отходы производства и потребления отсутствуют. Устье скважины оборудовано герметичным оголовком и имеет кран для отбора воды. Скважина является источником централизованного водоснабжения, оборудована насосом ЭЦВ-8-25-100, манометром, счетчики для учета добытой воды не установлены. На момент осмотра из пробоотборника при открытии крана вода шла под давлением, насос работал, показания манометра 1,9 кгс/кв.см. Вода из скважины используется для нужд ОАО "РЖД" и, а также для нужд сторонних абонентов по договорам. Ведется систематический учет водоотбора, предоставлен журнал учете водопотребления, согласно которому в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах скважин эксплуатируется, добыча воды осуществляется. Представлен журнал наблюдений за уровнем и температурой подземных вод, согласно которому последние измерение глубины уровня подземных вод были проведены 20.12.2012 г., глубина уровня подземных вод от поверхности земли составила 15 метров. Сведения по данной скважине также приведены в письме Волховстроевского территориального участк Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" от 13.06.2013 г. N 558, поступившего Департамент Росприроднадзора по СЗФО (от 19.06.2013 г. вх. N 6250), в которого указано, что водоснабжение железнодорожной станции осуществляете посредством данной артезианской скважины.

- Артезианская скважина N 2, расположенная в ЛО, г. Тихвин. Право пользования земельным участком осуществляется на основании права собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.01.2005 г. N 47-01/01-29/2004-38). Скважина имеет инвентарный номер 020102/1703 и расположена внутри шлакоблочного здания. Территория огорожена железным забором, в зоне ЗСО 1 пояса травяной покров скошен, отходы производства и потребления отсутствуют. Со слов сотрудников ОАО "РЖД" скважина является резервной и в настоящее время не используется. Оборудование демонтировано, устье скважины оборудовано герметичным оголовком, добыча воды не осуществляется, наблюдение за положением уровня подземных вод не осуществляется. Предоставлен журнал учета водопотребления, согласно которому добыча воды за период с 2011 г. по май 2013 г. не осуществляется. Документы, подтверждающие наблюдение за положением уровня подземных вод ОАО "РЖД" не представлены. Сведения по данной скважине также приведены в письме Волховстроевского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО "РЖД" от 13.06.2013 г. N 558, поступившего в Департамент Росприроднадзора по СЗФО (от 19.06.2013 г. N 6250), согласно которым данная скважина является резервной.

По результатам проверки Департаментом установлено, что ОАО "РЖД" допущено несоблюдение требований законодательства о недрах при осуществлении добычи подземных вод из артезианской скважины по лицензии ЛОД 02307 АЭ, а именно пользование недрами с нарушениями условий, предусмотренных лицензией:

- в нарушение пункта 4.1.3 не разработан и не представлен Распорядителю недр технический проект разработки месторождения подземных вод к 4 кварталу 2012 года и до настоящего времени;

- в нарушение пункта 3.1 осуществляется нецелевое недропользование, а именно использование добытой воды не в целях, предусмотренных лицензионным соглашением, а именно осуществление отпуска питьевой воды сторонним абонентам, то есть использование воды не для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения ж/д ст. Тихвин;

- в нарушение пунктов 3.1, 4.3.2 осуществление добычи подземных вод для водоснабжения ж/д ст. Тихвин одной скважиной, отсутствие наблюдений за положением уровня подземных вод скважины N 2 (инвентарный номер 020102/1703).

По факту выявленного правонарушения 20.08.2013 должностным лицом составлен протокол N 16-078/2013 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.09.2013 N16-077/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде 340 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Факт вмененного Обществу правонарушения (пользование недрами с нарушением условий пользования недрами по лицензии ЛОД 02307 ВЭ от 29.04.2004, а именно пунктов 3.1, 4.1.3, 4.3.2 условий) установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривался.

Общество в апелляционной жалобе указало на допущенные Департаментом в ходе проведения проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в распоряжении о проведении проверки отсутствует печать и подпись руководителя, отсутствовали основания для продления срока проверки), а также просило признать правонарушение малозначительным.

Данные доводы суд апелляционной инстанции не принимает.

В материалах дела имеется копия распоряжения о проведении плановой проверки от 28.05.2013 N А13-51/16-13-14, подписанное исполняющим обязанности начальника Департамента Авдиенко О.В., с печатью Департамента. Данное распоряжение направлено Обществу с сопроводительным письмом от 28.05.2013, также подписанное исполняющим обязанности начальника Департамента Авдиенко О.В.. Факт получения письма и распоряжения подтверждается уведомлением о вручении.

Пунктом 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

В ходе проведения плановой проверки, специалистами ФБУ "ЦЛАТИ" по Северо-Западному ФО" были отобраны пробы сточных вод на объектах ОАО "РЖД".

Поскольку заключение по результатам контроля сбросов от 01.07.2013 N 043-Э-13 поступило в адрес Департамента 08.07.2013, Департаментом в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ было вынесено распоряжение от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1 о продлении плановой проверки, не более чем на 20 рабочих дней, с 02.07.2013 до 29.07.2013.

Уведомление о продлении плановой проверки было направлено в адрес ОАО "РЖД" 27.06.2013 по электронной почте и принято Обществом.

Таким образом, требования Закона N 294-ФЗ Департаментом были соблюдены.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом установленных требований законодательства о недропользовании и условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным и для признания данного правонарушения оконченным не требуется наступления вредных последствий, а также принимает во внимание, что невыполнение Обществом условий лицензии носит длительный характер, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 65719 от 25.06.2013, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 года по делу N А56-62734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 25.06.2013 N 65719 по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина