Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 05АП-4839/14

г. Владивосток

03 июня 2014 г.

Дело N А59-4568/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4839/2014

на решение от 20.02.2014

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-4568/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "АБИЭС" (ОГРН 1106504000723, ИНН 6504046781, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2010)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СКС"

о признании незаконным решения о классификации товара от 07.08.2013 N 0006619/00001/000

при участии:

от Сахалинской таможни: представитель Редькина О.Г. по доверенности от 16.05.2014 N 05-16/6564 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от ООО Компания "АБИЭС", ООО "СКС": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "АБИЭС" (далее - общество, ООО Компания "АБИЭС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара от 07.08.2013 N 0006619/00001/000.

Определением суда от 22.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКС".

Решением от 20.02.2014 суд первой инстанции признал указанное решение таможни незаконным.

Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела.

В обоснование своей позиции таможня указала на то, что к таможенному оформлению обществом фактически представлено два товара, поскольку шины на диски не надеты, шины и диски имеют разную страну происхождения, отсутствует единая упаковка, что не позволяет признать товар комплектом, представленными товаросопроводительными документами не подтверждаются сведения о поставке товара в разобранном виде.

При указанных обстоятельствах таможня считает, что обществом не подтверждены сведения о поставке товара в разобранном виде, а также то, что товар подлежит классификации в соответствии с ОПИ 2а, в связи с чем указала на невозможность классификации спорного товара в подсубпозиции 8708 70 500 9.

При этом, по мнению таможни, шины, исходя из правила 1 ОПИ, по своим классификационным признакам относятся к товарной позиции 4011.

Кроме того, таможня считает, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку дополнительные таможенные платежи уплачены обществом в связи с подачей иной декларации на товары, отличной от той, по которой задекларированы спорные товары с указанием спорного классификационного кода.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество своего представителя в суд не направило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опровергло, указало на то, что условием для применения Правила 2 ОПИ является совместимость компонентов товара, поставляемых единовременно в составе одной партии, их количественное соотношение. В связи с этим, по убеждению общества, им заявлен к таможенному оформлению комплектный, завершенный товар - колеса ходовые, укомплектованные шинами, подлежащий классификации в товарной позиции 8708 ТН ВЭД.

Также ООО Компания "АБИЭС" указало на то, что ввезенный товар фактически был задекларирован обществом дважды - отдельно колеса и шины, в связи с отказом таможни в выпуске последних, что повлекло за собой необоснованное увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Третье лицо своего представителя в суд не направило.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании договора N 113/2013 от 31.07.2013 на таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, в отношении товара, поступившего в адрес ООО "СКС", ООО Компания "АБИЭС" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10707090/050813/0006619, согласно которой в графе 31 "грузовые места и описание товаров" указано: колеса ходовые - диск алюминиевый размер R-20, тип AR89328568215, хромированный, укомплектован шиной (NEXEN, размер 265/50 R20), поставляется (в комплекте колпак для диска с маркировкой AMERICAN RACING, прокладка, 3 болта с внут. шестигр. Изготовитель: AMERICAN RACING, товарный знак: AMERICAN RACING.

В графе 33 ДТ N 10707090/050813/0006619 декларантом заявлен код товара согласно ТН ВЭД 8708 705009.

В отношении указанного товара таможней проведен досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра от 07.08.2013 N 10707030/070813/000730.

По результатам проверки правильности классификации товара по ДТ N 10707090/050813/0006619 таможенным органом выявлено неверное указание классификационного кода товара, в связи с чем 07.08.2013 таможней принято решение N 0006619/00001/000 о классификации части задекларированного по указанной ДТ товара - шины пневматические новые для легкового автомобиля с посадочным диаметром 20 дюймов в количестве 4 штуки, в подсубпозиции 4011 10 000 9 ТН ВЭД ТС.

07.08.2013 таможенным органом принято решение о выпуске товара, заявленного в ДТ N 10707090/050813/0006619, для внутреннего потребления, за исключением шин в количестве 4 штук.

15.08.2013 таможенным представителем подана ДТ N 10707090/150813/0006941, согласно которой задекларирован товар - шины пневматические резиновые, новые с посадочным диаметром 20 дюймов, размер 265/50 R20, предназначен для легкового автомобиля, всего 4 штуки; изготовитель NEXEN, товарный знак NEXEN, марка NEXEN, с указанием в графе 33 декларации кода 4011 10 000 9 ТН ВЭД ТС.

Указанный товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпущен 16.08.2013.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара от 07.08.2013 N 0006619/00001/000, ООО Компания "АБИЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьёй 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Правильность указания кода влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

На момент декларирования обществом спорного товара действовал Единый таможенный тариф Таможенного союза, утверждённый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, (далее - ТН ВЭД ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, (далее - Основные правила интерпретации, ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с подпунктом 2 пункта Б раздела V Пояснений к ОПИ 1 товары, представленные в несобранном или разобранном виде, компоненты которых могут или классифицироваться отдельно по принадлежащему им праву, или как "части" этих товаров, должны классифицироваться как будто это товары в комплектном или завершенном виде при условии соблюдения положений Правила 2 (А) и если текстами товарных позиций или примечаний не предусмотрено иное.

ОПИ 2 (А) предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Таким образом, данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, предусмотренной для конкретного товара, включая в нее такой товар и в незавершенном виде. Следовательно, основным условием для расширения товарной позиции является решение вопроса об обладании товаром свойствами завершенного изделия.

Из материалов дела следует, что при подаче ДТ N 10707090/050813/0006619 ввезенный товар классифицирован обществом по коду 8708 705009 ТН ВЭД ТС.

Согласно ТН ВЭД товарная подсубпозиция 8708 705009 (колеса из алюминия; части и принадлежности к ним из алюминия: прочие) включена в товарную позицию 8708 "части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705"; субпозиция 8708 70 "колеса ходовые и их части и принадлежности".

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее. Части и принадлежности данной товарной позиции содержат: ходовые колеса (штампованные из стали, с проволочными спицами и т.д.), независимо от того, укомплектованы они шинами или нет.

Судебной коллегией установлено, что в счете-проформе (инвойсе) от 20.06.2013 указан товар: диск алюминиевый размер R-20, тип AR89328568215, хромированный, укомплектован шиной (NEXEN, размер 265/50 R20), в комплекте всего 4 комплекта.

В графе 31 ДТ N 10707090/050813/0006619 указаны колеса ходовые - диск алюминиевый размер R-20, тип AR89328568215, хромированный, укомплектован шиной (NEXEN, размер 265/50 R20).

В дополнении к ДТ N 10707090/050813/0006619 графа 31. Описание товара (продолжение) указано: всего четыре комплекта, поставляется полностью в разобранном виде.

Из приведенного описания поставленного товара следует, что указанные шины и диски имеют один посадочный диаметр (R20), и, соответственно, представляют собой единый комплект.

Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в декларации детально поименован поступивший товар, описанием и представленными документами полностью раскрыты состав и назначение комплектов колес ходовых, в том числе подтверждена комплектность шин задекларированным дискам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обществом к таможенному оформлению фактически был предъявлен товар - колеса ходовые, укомплектованные шинами, что в соответствии с ОПИ 2а должно рассматриваться как комплектный или завершенный товар и, следовательно, классифицироваться в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС.

Довод таможенного органа о том, что к таможенному оформлению обществом были предъявлены отдельно шины и отдельно диски разных производителей, подлежащие классификации в соответствии с ОПИ 1 по отдельным товарным позициям, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, оценен и правомерно им отклонен по мотивам необоснованности классификации шин отдельно по коду 4011 10 0009 ТН ВЭД ТС, в связи с тем, что указанные шины ввезены в комплекте вместе с дисками и подлежат включению в товарную позицию 8708 ТН ВЭД ТС.

Указание заявителя жалобы на то, что фактически оспариваемым решением таможни его права и законные интересы не нарушены ввиду того, что дополнительные таможенные платежи начислены в следствие подачи обществом ДТ N 10707090/150813/0006941, а не декларации, по которой задекларирован спорный товар с указанием спорного классификационного кода, судебной коллегией не принимается.

Так, ДТ N 10707090/150813/0006941, где шины выделены обществом в отдельный товар с указанием избранного таможней классификационного кода, подана в таможню ООО Компания "АБИЭС" в связи с принятием таможней решения о классификации товара от 07.08.2013 N 0006619/00001/000. При этом необоснованно начисленная сумма таможенных платежей составила 12 293,86 руб., уплаченная обществом по платежным поручениям от 05.06.2013 N 39, от 16.07.2013 N 274, от 12.08.2013 N 94, от 12.08.2013 N 95, от 14.08.2013 N 1.

На основании изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является, согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, таможенный представитель.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Сахалинской таможни о классификации товара от 07.08.2013 N 0006619/00001/000 не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Единого Таможенного тарифа Таможенного союза и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2014 по делу N А59-4568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина