Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 15АП-3842/14

город Ростов-на-Дону

28 мая 2014 г.

дело N А32-14404/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу N А32-14404/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" (далее - ООО "РН-Краснодарнефтегаз") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - АЧТУ Росрыболовства) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2013 N 16/00055559 о привлечении ООО "РН-Краснодарнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовых мероприятий АЧТУ Росрыболовства выявлены нарушения Водного законодательства при осуществлении строительных работ на объекте "МН "Тихорецк-Туапсе-2" участок Тихорекцк-Заречье строительство" строительство. Горный участок (от 185,088 км - 225,3 км.).

В ходе проверки выявлено, что в соответствии с договором от 19.08.2011 N 2163211/1365Д ООО "РН-Краснодарнефтегаз" выступает заказчиком строительства объекта строительства - "МН "Тихорецк-Туапсе-2" участок Тихорекцк-Заречье".

Строительство объекта осуществляется в границах прибрежной защитной полосы водного объекта водоохранной зоны водного объекта река Пшиш на основании проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экологической экспертизы N 3, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 10.04.2012 N 01.04/594.

Общество в соответствии с пунктом 8.5, пунктом 8.6 Договора приняло на себя обязательства по контролю за сроками и качеством проводимых работ привлеченной подрядной организацией ОАО "Стройтрансгаз". Для контроля соблюдения природоохранного законодательства на производственных площадках общества приказом генерального директора N 991 от 12.12.2012 были назначены ответственные лица.

В нарушении требований утвержденной Проектной документации Государственной экологической экспертизы и раздела "Рекомендации и предложения", условий согласования с Росрыболовством условий, требований и ограничений, предусмотренных "Водным кодексом РФ", подрядчик в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта р. Пшиш в районе населенного пункта Гунайка Первая Туапсинского района, организовало стоянку и движение транспортных средств (эскаваторы, бульдозеры, автомобильная техника) на участке, не имеющем твердое покрытие.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР в отношении ООО "РН-Краснодарнефтегаз" составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2013 N 16/00055559 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР вынесено постановление от 16.04.2013 N 16/00055559 о привлечении ООО "РН-Краснодарнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 15, 17 статьи 65 Водного кодекса РПФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

Законодательным Собранием Краснодарского края 15.07.09 вынесено постановление N 1492-П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края", согласно пункту 1 которого ширина прибрежной защитной полосы для рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, определена в размере 50 метров.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений природоохранного законодательства обществом "РН-Краснодарнефтегаз", являющимся заказчиком строительства объекта, в защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта - реки Пшиш, в районе населенного пункта Гунайка Первая Туапсинского района, организовало стоянку и движение транспортных средств (эскаваторы, бульдозеры, автомобильная техника) на участке, не имеющем твердое покрытие.

Таким образом, наличие в действиях ООО "РН-Краснодарнефтегаз" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "РН-Краснодарнефтегаз" как заказчик, в обязанности которого входит контроль за осуществлением строительных работ, производимых в водоохранной зоне водного объекта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ограничений при организации работ в водоохранной зоне водного объекта, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст..8.42 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "РН-Краснодарнефтегаз" о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу А40-51709/2013 установлено, что ОАО "Стройтрансгаз" не осуществляло стоянку и движение транспортных средств в водоохранной зоне.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" является заказчиком строительства объекта - "МН "Тихорецк-Туапсе-2" участок Тихорекцк-Заречье строительство" строительство. Горный участок (от 185,088 км - 225,3 км).

ОАО "Стройтрансгаз" является подрядчиком по договору подряда N 2163211/1365"Д" от 19.08.2011, заключенному с ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Согласно договору общество "Стройтрансгаз" приняло на себя обязательства по осуществлению строительно-монтажных работ (укладка трубопровода) по объекту "МН "Тихорецк - Туапсе -2" на участке Тихорецк-Заречье", Строительство. Горный участок (от 185,088 км - 225,3 км)" в соответствии с Договором и Рабочей документацией (п. 2.1 Договора).

Исходя из представленных документов, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" является техническим заказчиком (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), который не является ни застройщиком, ни организацией, осуществляющей строительство.

Как правильно указано судом первой инстанции, заключение договора подряда не освобождает ООО "РН-Краснодарнефтегаз" от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 Договора ООО "РН-Краснодарнефтегаз" приняло на себя обязанность по осуществлению контроля качества выполнения работ.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу А40-51709/2013, в силу ст. 69 АПК РФ не носят преюдициального характера применительно к рассмотрению настоящего дела, поскольку предметом спора по делу А40-51709/2013 являлась законность конкретного постановления о привлечении к административной ответственности, ООО "РН-Краснодарнефтегаз" не являлось стороной указанного судебного спора.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалом.

Специальные средства могут осуществлять движения в водоохранной зоне только для организации подъездных путей к участкам строительства. Фактически, в водоохранной зоне дорог с твёрдым покрытием не обустроено, а используемая техника осуществляла движения в водоохранной зоне не для обустройства дорог, а с целью осуществления строительства объекта.

Таким образом, обществом не представлено доказательств соблюдения при строительстве объекта требований природоохранного законодательства, а также условий рабочего проекта.

Как правильно указано судом первой инстанции, допущенное обществом правонарушение выразилась в бездействии при осуществлении контроля за исполнением подрядными организациями требований проектных решений, которые включают разделы соблюдения режима охраны водных объектов.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих осуществление строительства с нарушением природоохранного законодательства, а также наличие у ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обязанности по контролю за соблюдением подрядчиком требований законодательства и рабочей документации при осуществлении строительства, недопущению соответствующих нарушений.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается виновное совершение обществом "РН-Краснодарнефтегаз" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений (угроза причинения вреда водному объекту).

Определением от 24.04.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывались для получения результатов рассмотрения ВАС РФ надзорной жалобы общества на судебные акты по делу А32-4712/2013. Определением от 28.04.2014 Президиум ВАС РФ отказал в передаче дела А32-4712/2013 для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 03.02.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2014 года по делу А32-14404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова