Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 18АП-4876/14

г. Челябинск

28 мая 2014 г.

Дело N А47-9662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года по делу N А47-9662/2013 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" - Улитин С.А. (доверенность от 19.05.2014),

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - Серов М.Ю. (доверенность от 05.03.2014 N 17Д).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" (далее - заявитель, ООО "Агентство Димона", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2013 N 04-13/147/2 (далее - постановление о назначении административного наказания), вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2014 по настоящему делу у удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство Димона" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, ООО "Агентство Димона" было лишено возможности реализации права на судебную защиту. Также ООО "Агентство Димона" ссылается на необоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку заявитель не нарушал условия п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), равно как, выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии критериев 1109, 1194, установленных Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 (далее - Рекомендации, утвержденные приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103), - применительно к сделкам общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона", являются ошибочными, поскольку соответствующие сделки осуществляются с участием территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, - что исключает возможность легализации денежных средств, добытых преступным путем, либо финансирование терроризма. Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.206 N 256-ФЗ), и на Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862), ООО "Агентство Димона" указывает на то, что действовало в соответствии с указанным Федеральным законом и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862), в связи с чем, у общества не имелось оснований подозревать кого-либо из участников сделок в легализации денежных средств, добытых преступным путем, либо в осуществлении финансирования терроризма.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по ПФО просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица законных оснований для привлечения ООО "Агентство Димона" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный суд первой инстанции указал на пропуск обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" срока на обжалование в судебном порядке постановления о назначении административного наказания, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного наказания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющий значения в целях рассмотрения вопроса о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, указав в обжалуемом в апелляционном порядке решении на пропуск заявителем срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, не должен был рассматривать спор по существу, так как пропуск соответствующего срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, неприменимы.

В то же время, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "Агентство Димона" по существу, то есть, по сути, восстановил пропущенный обществом срок на обжалование постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, правовых оснований для ссылок на отказ в удовлетворении заявления по мотиву пропуска вышеупомянутого срока, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Тем не менее, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, и не лишило общество с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" реализации права на судебную защиту, поскольку, как отмечено выше, заявление общества было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, МРУ Росфинмониторинга по ПФО на основании приказа от 16.04.2013 N 17/69, врученного руководителю ООО "Агеннство Димона" 23.04.2013 (т. 1, л.д. 72) была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" на предмет соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, за период с 01.01.2009 по 15.04.2013.

По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга по ПФО 20.05.2013 составлен акт N 43 (т. 1, л.д. 78 - 92), а, 22.05.2013, составлен протокол об административном правонарушении N 04-13/147/2 (т. 1, л.д. 10 - 16).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" МРУ Росфинмониторинга по ПФО 17.06.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-13/147/2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Процессуальных нарушений со стороны заинтересованного лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" административным органом вменено нарушение п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, что выразилось в ненаправлении в МРУ Росфинмониторинга по ПФО сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Заинтересованное лицо при этом указало, сославшись на Рекомендации, утвержденные приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, - на то, что в качестве одного из критериев признаков сомнительных сделок, помимо тех, которые содержатся в правилах внутреннего контроля, является критерий осуществления расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц. "Проверкой установлено и материалами административного дела подтверждается, что на расчетный счет ООО "Агентство Димона" в безналичном порядке Пенсионный фонд РФ по Пермскому краю перечислял денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение целевых займов, заключенных физическими лицами с ООО "Агентство Димона". Из анализа договоров денежных займов, имеющихся в материалах административного дела установлено, что сторонами по сделке являются ООО "Агентство Димона", выступающее в качестве займодавца и физические лица, выступающие в качестве заемщиков. Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области стороной по заключенным договорам займа не является. В результате отсутствия надлежащей организации и осуществления в ООО "Агентство Димона" внутреннего контроля, вышеуказанные операции, отвечающие критериям и признакам необычных сделок в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, не выявлены и в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлены".

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" (займодавцем) с рядом физических лиц (заемщиками), перечисленных административным органом в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, заключались договоры займа. Указанные договоры займа имеются в материалах дела N А47-9662/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, и по своему содержанию являются типовые.

Так, указанные договоры содержат в числе прочих, условия о том, что займодавец передает заемщику денежную сумму, а, заемщик обязуется вернуть займодавцу соответствующую сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты в порядке, в размерах и в сроки, предусмотренных договором; договор займа заключен на условия целевого использования займа для приобретения квартиры, с использованием материнского капитала, при соблюдении условий постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 N 994 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Одновременно, договоры не содержат условий о том, каким именно образом ООО "Агентство Димона" контролирует целевое использование денежных средств, полученных заемщиком, равно как не содержат условий о том, кем, и каким именно образом будет производиться погашение суммы займа (наличный или безналичный расчет).

В силу условий п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 N 994) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.

В соответствии с п. 13 указанных Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) либо в счет уплаты цены договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа) либо копию договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) либо справку лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, о размерах оставшейся неуплаченной суммы по договору. В случае если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения (кроме случая приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа), а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ дано определение внутреннего контроля - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, критериями и признаками необычных сделок в числе прочих определено: наличие нестандартных или необычно сложных схем (инструкций) по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики, используемой данным клиентом (представителем клиента), или от обычной практики (код критерия/признака 1109); осуществление расчетов между сторонами сделки с использованием расчетных счетов третьих лиц (код критерия/признака 1194).

Действительно, в материалах дела N А47-9662/2013 Арбитражного суда Оренбургской области имеются документы, свидетельствующие о перечислении территориальным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту (займу), однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у ООО "Агентство Димона" не было обязанности по сообщению в уполномоченный орган об операциях, отвечающих критерию необычных сделок, учитывая многочисленные финансовые злоупотребления, совершаемые с использованием средств материнского капитала, отсутствия в договоре займа условий о погашении суммы, предоставляемой заемщику (кем именно, и в каком порядке совершается данное действие).

Критерий определения возникновения у сотрудников организации подозрений в том, что какая-либо сделка осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на законодательном уровне не выработан, поскольку является оценочной категорией.

В этой связи организация обязана действовать в рамках Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, утвержденных приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103, чего в данном случае, заявителем не сделано, тогда как, соответствующие сделки подпадают под вышеперечисленные коды 1109, 1194.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У ООО "Агентство Димона" имелась возможность соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Агентство Димона" в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2014 года по делу N А47-9662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Димона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.В. Баканов