Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-11709/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-160689/13

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТП "Челнинское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014

по делу N А40-160689/13, принятое судьёй Гречишкиным А.А.

в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску ООО "Каркаде" к ООО "АТП "Челнинское"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куранаков А.М. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Автотранспортное предприятие "Челнинское" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 150 747,35 рублей (лизинговые платежи N 22-24) за период с 30.05.2013 до 30.07.2013 (до момента расторжения договора); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 9 395,90 рублей за период с 04.06.2013 по 30.07.2013 (до момента расторжения договора); сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 984,85 рублей за период с 31.07.2013 до 6 ноября 2013 г. (дата составления иска); по договору лизинга N 8924/2011 от 15.08.2011.

Решением суда от 13.01.2014 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение ответчиком подана апелляционная жалоба, переданная организации почтовой связи 14.02.2014, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 229 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу.

Текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 22.01.2014, т.е. в силу п. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "АТП "Челнинское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 по делу N А40-160689/13 прекратить.

Возвратить ООО "АТП "Челнинское" из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов