Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 16АП-1276/14

г. Ессентуки

27 мая 2014 г.

Дело N А22-3050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 по делу N А22-3050/2013 (судья Хазикова В.Н)

по заявлению индивидуального предпринимателя Анфимовой Лилии Тимофеевны (ОГРНИП 304080333600096, ИНН 080300011974)

к открытому акционерному обществу "Калмгаз" (открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (ОГРН 1030800746206, ИНН 0814042970),

к открытому акционерному обществу "Калмгаз" филиал "Лаганьрайгаз"

об обжаловании действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Анфимовой Лилии Тимофеевны - не явились, извещены;

от ответчика - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" - Джекиев В.Н. (доверенность от 05.11.2013 N 134),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анфимова Лилия Тимофеевна (далее - ИП Анфимова Л.Т., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Калмгаз" (далее - ОАО "Калмгаз", общество), открытому акционерному обществу "Калмгаз филиал "Лаганьрайгаз" об обжаловании действий должностных лиц и обязании устранить нарушенные права, выразившиеся в незаконном отключении газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Элиста", общество), поскольку на внеочередном общем собрании акционеров от 30.09.2013 (протокол N 2 от 03.10.2013) принято решение об изменении наименования ОАО "Калмгаз" на ОАО "Газпром газораспределение Элиста", ОАО "Газпром газораспределение Элиста" является правопреемником ОАО "Калмгаз".

Решением суда от 28.02.2014 исковые требования предпринимателя об обжаловании действий должностных лиц и обязании устранить нарушенные права, выразившиеся в незаконном отключении газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа удовлетворены. Суд обязал ОАО "Газпром Газораспределение Элиста" устранить допущенные нарушения путем подачи газа в магазин "Марина", находящийся по адресу: Республика Калмыкия, г. Лагань, ул. Жигульского, д. 1А. Взысканы с общества пользу предпринимателя расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке без извещения истца прекращено исполнения договора поставки газа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. По мнению ответчика, поставка газа прекращена правомерно, поскольку срок договора истек 31.12.2009, заявка на приобретение газа предпринимателем, извещенным обществом о необходимости перезаключения договора поставки газа, не подавалась. Факт направления предпринимателю соответствующего уведомления подтверждается списком N 1804, являющимся надлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 28.02.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП Анфимова Л.Т. возвела и у нее приняли в эксплуатацию здание магазина "Марина", расположенный по адресу: РК, г. Лагань, ул. Жигульского, 1-А.

22 декабря 2008 года между ОАО "Калмгаз", правопреемником которого является ОАО "Газпром газораспределение Элиста" (поставщик) и ИП Анфимовой Л.Т. (покупатель) заключен договор поставки газа N 8199/11, по условиям которого поставщик поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ в согласованных объемах. Сок действия договора установлен до 31.12.2009.

11 сентября 2013 года работниками филиала ОАО "Калмгаз" - "Лаганьрайгаз" составлен акт о прекращении газоснабжения к зданию магазина "Марина", расположенного по адресу: РК, г. Лагань, ул. Жигульского, подача газа прекращена путем отключения газа от основного газопровода.

Прокуратурой Лаганского района Республики Калмыкия в связи с отсутствием законных оснований для отключения газа в помещении, принадлежащим предпринимателю, обществу направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства N 101ж-2013 от 25.09.2013.

Предписание прокуратуры обществом не исполнено. Подача газа не возобновлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором возмездного оказания услуг - договором транспортировки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Согласно пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.2013 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор поставки газа является публичным, в связи с чем односторонний отказ от исполнения договора поставки и услуги по транспортировке природного газа недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 33 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставка газа должна быть немедленно прекращена без предварительного предупреждения по представлению органов контроля за безопасностью использования газа в случаях неудовлетворительного состояния газоиспользующих установок покупателей, создающих аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения.

Пункт 34 Правил предусматривает право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что несмотря на истечение срока действия договора от 22.12.2008 - 31.12.2009, он продолжал исполняться сторонами.

Доказательств обращения общества к предпринимателю с заявлением о прекращении или изменении либо о заключении нового договора поставки газа в материалах дела не имеется.

Так, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств получения предпринимателем уведомления N 1804/35 от 16.07.2013 о необходимости перезаключения договора поставки газа.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 65, 68, 64 АПК РФ представленный ответчиком список N 1804 внутренних почтовых отправлений от 16.07.2013, подписанный работником канцелярии общества, правомерно не принял его в качестве ненадлежащего доказательства по делу подтверждающего направление уведомления обществом предпринимателю, поскольку указанный документ не заверен печатью соответствующего почтового отделения.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставлено.

Обществом также не представлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования предпринимателя, создающего аварийную ситуацию и угрозу для жизни обслуживающего персонала и населения, а также сведений о наличии у истца задолженности за поставленный газ.

Как указано ранее согласно статье 539 ГК РФ обязательным условием заключения договоров в сфере энергоснабжения является наличие у заинтересованного лица энерго- (газопринимающих) устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей и газораспределительной организации. В связи с этим по газопроводам, находящимся на его обслуживании, ответчик, являющийся газораспределительной организацией в силу статей 426 ГК РФ, не имеет права отказывать потребителям в предоставлении услуг по присоединению газопровода, по транспортировке газа и техническому обслуживанию газопровода при наличии у потребителя соответствующих технических возможностей.

Доказательств отсутствия у истца соответствующих технических возможностей ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы истца.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования об обжаловании действий должностных лиц и обязании устранить нарушенные права, выразившиеся в незаконном отключении газа и одностороннем прекращении исполнения договора поставки газа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отключение газа произведено ответчиком в отсутствие законных оснований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы общества основаны на неверном толковании норм материального права.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 28.02.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.02.2014 по делу N А22-3050/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова