Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 13АП-13161/14

г. Санкт-Петербург

05 июня 2014 г.

Дело N А56-79619/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания Информационные Технологии Мира" (ОГРН 1035504004580; ИНН 5503041092)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 по делу N А56-79619/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел"

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания Информационные Технологии Мира"

о взыскании 1 458 745 руб. 95 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Марвел" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания Информационные Технологии Мира" (далее - ООО "РИТМ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 458 745 руб. 95 коп.

Решением суда от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РИТМ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.04.2014 по настоящему делу. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (2000 рублей).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

ООО "РИТМ" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на то, что определением Басманного районного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N 2-443/2014 наложен арест на имущество ответчика во всех кредитных учреждениях. К апелляционной жалобе приложена копия определения Басманного районного суда города Москвы от 28.11.2013 и копия постановления от 12.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N84473/13/07/55 на основании исполнительного листа N ВС004999811 от 29.11.2013, выданного Басманным районным судом города Москвы по делу N 2-3698/13.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные подателем жалобы документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Как следует из определения Басманного районного суда города Москвы от 28.11.2013 и постановления от 12.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 84473/13/07/55 арест наложен на денежные средства и имущество, принадлежащие ООО "РИТМ" (ИНН 6673197471), в то время как ответчиком (подателем жалобы) по настоящему делу является ООО "РИТМ" (ИНН 5503071092). Таким образом, представленные документы не подтверждают, что арест наложен на денежные средства и имущество ответчика.

Иных доказательств в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (справка из налогового органа о наличии открытых счетов в банках, письма из банков о наличии/отсутствии денежных средств на счетах ответчика либо о наложении ареста на указанные счета) подателем жалобы не представлено.

Таким образом, подателем жалобы не подтверждено отсутствие у него денежных средств и возможности уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания Информационные Технологии Мира" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-79619/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-техническая компания Информационные Технологии Мира" (регистрационный номер 13АП-13161/2014) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 2 листах (жалоба подана в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Фокина