Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 15АП-6602/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2014 г.

дело N А53-649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югагросервис-Башкортостан" представитель по доверенности Ларсен А.Р., удостоверение N 9306

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области представитель по доверенности от 02.04.2014 Ераносян Э.А, удостоверение N 677239

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-649/2014, принятое судьей Илюшиным Р.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югагросервис-Башкортостан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 27.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югагросервис-Башкортостан" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и об обязании провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило для регистрации изменений требуемый действующим законодательством пакет документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что отказ регистрирующего органа в регистрации изменений не был мотивирован налоговым органом, решение регистрирующего органа от 27.12.2013 г. не соответствует требования, указанным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что по сведениям ИФНС N 16 по г. Москве адрес: г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, комната 9 А, является адресом массовой регистрации юридических лиц, на момент осмотра ООО "ТД "Югагросервис-Башкортостан" по данному адресу не находилось. Нераскрытие мотива отказа в государственной регистрации является формальным признаком. При вынесении решения налоговый орган исходил из письма Московской инспекции, в котором сообщалось о массовости адреса места регистрации, а также об указании не осуществлять регистрацию по указанному адресу. Общество не получает корреспонденцию по указанному адресу. Представление заявления о регистрации изменений в учредительные документы, не отражающего действительного адреса юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югагросервис-Башкортостан" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Торговый дом "Югагросервис-Башкортостан" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области с заявлением от 20.12.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р13001.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьи 23 Закона N 129-ФЗ инспекцией 27.12.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с "наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений".

Так, поводом к отказу послужило указание в заявлении формы Р13001 недостоверных сведений в части адреса местонахождения юридического лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены заявителем в регистрирующий орган 20.12.2013, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ к сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

Согласно части 9 статьи 14 Закона об информации информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений Закона о регистрации и Закона об информации следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Налоговый орган указывает, что по указанному обществом адресу: Россия, город Москва, улица Искры, дом 31, корпус 1, комната 9А, ООО "ТД "Югагросервис-Башкортостан" не находится, деятельность по данному адресу не осуществляет, исполнительные органы данного юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах отсутствуют, представители ООО "ТД "Югагросервис-Башкортостан" по указанному адресу не находятся. Кроме того, из ответа ИФНС N 16 по г. Москве N 04-20/10785@ от 17.10.2013 г. в отношении ООО "Артэкс" следует, что по адресу: Россия, город Москва, улица Искры, дом 31, корпус 1, комната 9А зарегистрировано более 500 организаций.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о наличии признаков недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Ссылка заявителя на то, что доказательством достоверности указанного адреса является договор аренды рабочего места от 03.12.2013 г. N 02-12-13, не свидетельствует о фактическом пользовании обществом помещением по адресу: Россия, город Москва, улица Искры, дом 31, корпус 1, комната 9А, на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и не опровергает представленные инспекцией доказательства обратного.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 12101/10 и от 13.10.2011 г. N 7075/11, заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

То есть, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что общество на государственную регистрацию предоставило недостоверные сведения о новом адресе юридического лица.

Обязывая инспекцию осуществить государственную регистрацию недостоверных сведений, суд первой инстанции исходил исключительно из того, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не мотивирован. При этом суд не указал нормы закона, на основании которых отсутствие мотивации в решении обязывает налоговую инспекцию осуществить незаконные регистрационные действия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2014 года по делу N А53-16834/2013.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку в любом случае представленные им недостоверные сведения о новом адресе юридического лица не могут служить основанием для осуществления регистрационных действий, связанных с изменением юридического адреса общества, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налоговой службы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2014 по делу N А53-649/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян