Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 15АП-9511/14

город Ростов-на-Дону

05 июня 2014 г.

дело N А32-7701/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управление надзорной деятельности

об отказе от апелляционной жалобы, поданной Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управление надзорной деятельности

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2014 по делу N А32-7701/2014 о прекращении производства по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управление надзорной деятельности

к заинтересованному лицу МБДОУ Детский сад комбинированного вида N 27 муниципального образования Усть-Лабинский район,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управление надзорной деятельности (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (заявлением) к МБДОУ Детский сад комбинированного вида N 27 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - учреждение) о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением от 21.04.14г. суд прекратил производство по заявлению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что заявление неподведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, управление подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.05.14г. апелляционная жалоба принята апелляционным судом к производству.

После принятия апелляционной жалобы к производству от управления поступило ходатайство от 22.05.2014 г. исх. N 23-1423-9-5 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем управления Карагадяном М.В. по доверенности N 449 ОТ 04.10.2013 г.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем управления в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Управление надзорной деятельности от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 г. о прекращении производства по делу N А32-7701/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова