Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 08АП-2629/14

город Омск

22 мая 2014 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2629/2014, 08АП-2993/2014) Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Авдеева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу N А46-13479/2009 (судьи Мельник С.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027738460737, ИНН 7730060164) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Авдеева Дмитрия Александровича и ходатайства об отстранении Авдеева Дмитрия Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664),

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) - Голышенко В.В. по доверенности N 33 от 17.09.2012,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Авдеева Дмитрия Александровича - Шлюшинский Д.В. по доверенности от 14.10.2013,

от Федеральной налоговой службы - представитель УФНС по Омской области Калаева Ю.В. по доверенности N 01-12/12322 от 04.10.2013,

от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Игнатчик О.Ю. по доверенности от 18.12.2013,

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", общества с ограниченной ответственностью "Сосновка", Забирова Рафаеля Омматовича, Фадеева Александра Юрьевича - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Авдеев Дмитрий Александрович (далее - Авдеев Д.А.).

11 декабря 2013 года и 20.12.2013 в арбитражный суд поступили жалобы Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") на бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А. (т. 1 л.д. 11, 54-55).

В жалобе, поступившей в суд 20.12.2013, также изложено ходатайство об отстранении Авдеева Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До принятия судебного акта по существу обособленного спора ОАО АКБ "РОСБАНК" уточнил требования жалобы (т. 2 л.д. 55-59), просил:

признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившиеся в отказе от расчётов с кредиторами в период с 14.10.2013 по настоящее время, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве);

признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в период с 14.10.2013 по настоящее время, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившиеся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (ООО "Автомобили и Сервис"), требования о её взыскании в период с 14.10.2013 по настоящее время, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов отчётов о свей деятельности в декабре 2013 года, январе 2014 года, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве;

признать бездействие конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "ГТК" по требованию конкурсных кредиторов, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве;

отстранить Авдеева Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворена частично. Признано бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А., выразившееся в отказе от осуществления расчётов с кредиторами в период с 14.10.2013 по настоящее время, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Признано бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчетов о свей деятельности в декабре 2013 года, январе 2014 года, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Признано бездействие конкурсного управляющего Авдеева Д.А., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО "ГТК" по требованию конкурсных кредиторов, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3., пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении заявления об отстранении Авдеева Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсный управляющий Авдеев Д.А. подали апелляционные жалобы.

ОАО АКБ "РОСБАНК" в своей жалобе просит его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" указывает, что не согласно с судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также ходатайства об отстранении Авдеева Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судебными актами по делу N А46-8027/2012 с ООО "Автомобили и Сервис" взыскана задолженность в размере 10 418 980 руб. 77 коп. и возложена обязанность передать транспортные средства должнику. Однако до настоящего времени имущество находится во владении ООО "Автомобили и Сервис", конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, а также на установление местонахождения и возврат имущества. Неоднократные обращения к конкурсному управляющему Авдееву Д.С. с просьбой организовать розыск залогового имущества, оказались безрезультатными. Считает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, поэтому у суда имелись основания для его отстранения.

Конкурсный управляющий Авдеев Д.А. в своей жалобе просит отменить определение в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК".

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не закрепляет конкретных сроков совершения тех или иных действий, устанавливая общий срок процедуры конкурсного производства. Конкурсная масса сформирована не в полном объёме, отсутствует возможность определить размер предстоящих расходов на проведение оценки имущества должника и его реализацию, срок процедуры конкурсного производства не истёк. Отчёт о своей деятельности представлен на собрании кредиторов 17.02.2014 и в суд. Указанный в полученном арбитражным управляющим 04.01.2014 требовании о проведении собрания кредиторов срок его проведения до 20.01.2014 является заведомо недостаточным для организации и проведения собрания кредиторов. Кроме этого, в требовании не содержится указания на какие-либо конкретные нарушения, допущенные арбитражным управляющим.

Отзывов на жалобы не поступило.

Представители Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", общества с ограниченной ответственностью "Сосновка", Забирова Рафаеля Омматовича, Фадеева Александра Юрьевича, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Авдеева Д.А. просил не удовлетворять.

Представитель конкурсного управляющего Авдеева Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" просил не удовлетворять.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области просил апелляционную жалобу конкурсного управляющего Авдеева Д.А. удовлетворить, а по апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" оставил вопрос на усмотрение суда.

Исходя из доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объёме.

Заслушав пояснения представителей подателей жалоб, уполномоченного органа, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ОАО АКБ "РОСБАНК" как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения его жалобы в полном объёме.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" с учётом уточнения требований, обоснованно удовлетворил данную жалобу частично, с чем выразили несогласие сам податель жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" и конкурсный управляющий Авдеев Д.А.

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалобы заявителей исходя из следующего.

По требованию ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившегося в отказе от осуществления расчётов с кредиторами в период с 14.10.2013 по настоящее время.

Данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона конкурсным производством признаётся процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения целей и задач конкурсного производства конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов должника за счёт сформированной конкурсной массы.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника регламентирована статьёй 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего такие расчёты должны быть завершены в пределах срока конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Соответственно, задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы (имущества) должника в целях как можно более полного удовлетворения требований всех кредиторов должника, причём в ограниченные сроки, установленные Законом о банкротстве (статья 124) - по общему правилу до шести месяцев с правом продления этого срока по соответствующему мотивированному ходатайству на срок не более шести месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2013 срок конкурсного производства в очередной раз продлён до 08.02.2014.

Согласно отчёту предыдущего конкурсного управляющего Кузьминой Т.А. о ходе конкурсного производства от 30.09.2013 (т. 1 л.д. 16-23) конкурсная масса сформирована в размере 103 668 412 руб. 41 коп., из которой денежные средства на расчётном счету - 103 668 412 руб. 41 коп.

Авдеев Д.А. утверждён конкурсным управляющим должника определением арбитражного суда от 14.10.2013.

С письмом от 16.10.2013 ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился к конкурсному управляющему Авдееву Д.А. об осуществлении расчётов с кредиторами, распределив денежные средства в размере 103 494 982 руб. 41 коп., находящиеся на счете должника (т. 1 л.д. 15).

То, что денежные средства не распределены, конкурсным управляющим не оспаривается.

Конкурсный управляющий считает, что имеется неопределённость объёма будущих расходов на процедуру, в частности, связанных с несением текущих расходов.

Однако каких-либо доказательств о размере текущих платежей конкурсный управляющий должника не представил.

Наличие требований кредиторов по текущим платежам в размере, превышающем остаток денежных средств на расчётном счёте должника, конкурсным управляющим не доказано.

Утверждение конкурсного управляющего о вероятном возникновении у должника обязательств перед кредиторами по текущим платежам, размер которых в настоящее время не может быть определён, не является основанием для непогашения требований кредиторов при наличии денежных средств.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности

доводов ОАО АКБ "РОСБАНК" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Авдеевым Д.А. своих обязанностей по осуществлению расчётов с кредиторами и нарушении его права на своевременное удовлетворение требований в деле о банкротстве.

По требованиям ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в период с 14.10.2013 по настоящее время, и выразившегося в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (ООО "Автомобили и Сервис"), требования о её взыскании в период с 14.10.2013 по настоящее время.

Данные требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, к которым, в частности, относятся: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 по делу N А46-8027/2012 с ООО "Автомобили и Сервис" в пользу ООО "ГТК" взыскано 10 943 828 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 78-81).

Этим же решением суд обязал ООО "Автомобили и Сервис" возвратить ООО "ГТК" имущество, переданное по договору аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 25.12.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 05.08.2010, по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013, решение арбитражного суда отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, принят по делу новый судебный акт (т. 1 л.д. 82-105) об удовлетворении исковых требований ООО "ГТК", взыскании с ООО "Автомобили и Сервис" в пользу ООО "ГТК" 10 418 980 руб. 77 коп., обязании ООО "Автомобили и Сервис" возвратить ООО "ГТК" имущество, переданное по договору аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 25.12.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 05.08.2010, по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010 с указанием перечня автотранспортных средств.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего Авдеева Д.А. (т. 3 л.д. 1-5), на основании исполнительного листа серии АС 003198194 о взыскании денежных средств Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 22.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 33180/13/07/55, которое до настоящего времени не исполнено. В то же время исполнительный лист на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции в части обязания ООО "Автомобили и Сервис" возвратить ООО "ГТК" имущество не выдавался. Конкурсным управляющим Авдеевым Д.А. предприняты меры для возвращения автомобилей к конкурсную массу, а именно: 14.01.2014 конкурсный управляющий Авдеев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции в части обязания ООО "Автомобили и Сервис" возвратить ООО "ГТК" имущество. 23.01.2014 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС 001491024, который предъявлен на принудительное исполнение. 29.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 4037/14/07/55.

Суд первой инстанции исходя из фактически установленных обстоятельств дела и пояснений конкурсного управляющего обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" в указанной части.

ОАО АКБ "РОСБАНК" в апелляционной жалобе указывает о том, что до настоящего времени имущество находится во владении ООО "Автомобили и Сервис", конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, а также на установление местонахождения и возврат имущества.

Учитывая, что Авдеев Д.А. утверждён конкурсным управляющим 14.10.2013, а судебные акты по делу N А46-8027/2012 были приняты до его утверждения конкурсным управляющим (постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2013), ОАО АКБ "РОСБАНК", обратившись с жалобой 20.12.2013, не привело доводов о том, какие именно действия конкурсный управляющий должен был принять в целях пополнения конкурсной массы за счёт денежных средств и имущества, которые должны быть взысканы и возвращены в пользу ООО "ГТК".

Между тем, конкурсным управляющим Авдеевым Д.А. предприняты необходимые действия со своей стороны для того, чтобы вступившее в законную силу постановление апелляционного суда было исполнено службой судебных приставов-исполнителей.

При этом в обязанность конкурсного управляющего не входит непосредственное исполнение судебных актов.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией конкурсного управляющего о том, что вопрос о целесообразности совершения конкурсным управляющим должника действий по обращению за взысканием убытков с ООО "Автомобили и Сервис" при наличии не взысканной суммы задолженности более 10 миллионов рублей должен быть вынесен на повестку собрания кредиторов, поскольку в случае совершения таких действий это может повлечь дополнительные временные и финансовые затраты, увеличение безнадёжного долга.

Ссылаясь на неоднократность обращения к конкурсному управляющему Авдееву Д.С. с просьбой организовать розыск заложенного имущества, податель жалобы приложил к своей жалобе (т. 1 л.д. 54-55) только одно письмо от 16.10.2013 (т. 1 л.д. 59), при чём в этом письме нет ссылки на судебные акты по делу N А46-8027/2012, на которое имеется указание в самой жалобе.

Отсутствует в этом письме и расшифровка заложенного имущества, в частности, транспортных средств, то есть о каком именно конкретно имуществе идёт речь в письме не указано.

В уточнённой жалобе (т. 2 л.д. 55-59) ОАО АКБ "РОСБАНК" дополнительно указывает о том, что в настоящее время не установлено местонахождение 145 транспортных средств.

Однако податель жалобы не учитывает того, что судебный акт исполняется в рамках принудительного исполнения, в связи с чем не привёл доводов о том, на какой стадии исполнения находится судебный акт в части обязания ответчика возвратить ООО "ГТК" транспортные средства, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что ранее для принудительного исполнения постановления суда апелляционной инстанции в части обязания ООО "Автомобили и Сервис" возвратить ООО "ГТК" имущество исполнительный лист не выдавался и только конкурсным управляющим Авдеевым Д.А. предприняты меры для возвращения автомобилей к конкурсную массу, а именно: 14.01.2014 конкурсный управляющий Авдеев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления суда апелляционной инстанции. В связи с чем 23.01.2014 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС 001491024, который предъявлен затем на принудительное исполнение, и на момент вынесения обжалуемого определения (25.02.2014 объявлена резолютивная часть) 29.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 4037/14/07/55.

Доводы жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" в указанной части являются необоснованными и потому правильно отклонены судом первой инстанции.

По требованию ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившегося в непредставлении собранию кредиторов отчётов о своей деятельности в декабре 2013 года, январе 2014 года.

Данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

По смыслу приведённой нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчёта является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Иная периодичность представления управляющим отчёта о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не устанавливалась.

Последнее собрание кредиторов должника проведено 20.08.2013, соответственно, следующее собрание кредиторов должно было состояться в ноябре 2013 года.

При этом смена конкурсного управляющего в деле о банкротстве не является основанием для изменения срока периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчётов, поскольку согласно пункту 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, ознакомившись с материалами дела и документами, полученными от правопредшественника (конкурсного управляющего Кузьминой Т.А.), конкурсный управляющий Авдеев Д.А. должен был располагать сведениями о том, что срок проведения очередного собрания кредиторов наступил в ноябре 2013 года.

Между тем, в нарушение требований статьи 143 Закона о банкротстве такое собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим только на февраль 2014 года.

То обстоятельство, что с даты утверждения Авдеева Д.А. конкурсным управляющим должника собрание кредиторов не проводилось, отчёт конкурсного управляющего собранию кредиторов не представлялся, не опровергнуто конкурсным управляющим Авдеевым Д.А.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено 17.02.2014.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" в указанной части является обоснованной.

По требованию ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании бездействия конкурсного управляющего ООО "ГТК" Авдеева Д.А., выразившегося в не проведении собрания кредиторов ООО "ГТК" по требованию конкурсных кредиторов.

Данное требование ОАО АКБ "РОСБАНК" также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Сосновка" и ОАО АКБ "РОСБАНК", имеющие право в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве инициировать проведение собрания кредиторов, 27.12.2013 направили в адрес конкурсного управляющего Авдеева Д.А. требование о проведении собрания кредиторов 20.01.2014 с повесткой дня: избрание представителя собрания кредиторов; обращение с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей; выбор саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Требование кредиторов о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим 27.12.2013 по электронной почте и 04.01.2014 по почте (т. 2 л.д. 70, 80-82, 88, 90-91,93).

Получение требования 04.01.2014 не отрицается и конкурсным управляющим.

Из протокола собрания кредиторов от 20.01.2014 следует, что собрание кредиторов проведено самими кредиторами (т. 2л.д. 60-62).

Факт неисполнения требования кредиторов конкурсным управляющим не оспаривается.

Возражая против данного требования ОАО АКБ "РОСБАНК", конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что в полученном арбитражным управляющим 04.01.2014 требовании о проведении собрания кредиторов срок его проведения до 20.01.2014 является заведомо недостаточным для организации и проведения собрания кредиторов. Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы конкурсного управляющего по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

То есть указанной нормой установлен не только срок, в который должно быть поведено собрание кредиторов арбитражным управляющим (три недели), но и начало исчисления этого срока - с момента получения им требования кредиторов.

По правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания собственных возражений возлагается на лицо, их заявившее.

Конкурсный управляющий считает, что он не мог обеспечить с момента получения требования 04.01.2014 в срок до 20.01.2014 проведение собрания кредиторов.

В то же время конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо действия к тому, чтобы с момента получения требования 04.01.2014 провести собрание кредиторов не позднее установленного в пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве срока с учётом исключения праздничных новогодних дней, которые входят в этот период (по 08.01.2014 включительно), а именно: в срок до 28.01.2014, начиная с 09.01.2014.

Конкурсным управляющим не представлено суду доказательств назначения собрания кредиторов на дату 28.01.2014 (уведомления кредиторов о проведении собрания).

Поэтому в отсутствие таких доказательств не проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов по требованию кредиторов суд первой инстанции обоснованно признал не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме этого, ОАО АКБ "РОСБАНК" было заявлено требование об отстранении Авдеева Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК".

Суд первой инстанции, частично удовлетворив жалобу кредитора, отказал в удовлетворении ходатайства кредитора об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлены статьёй 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

То есть Закон о банкротстве не предусматривает автоматического отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в случае установления только самого факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим. Для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо, как уже указывалось выше, установление условия, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей нашёл своё подтверждение.

Указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, установленные нормами Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершённые нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Судом первой инстанции, хотя и были установлены допущенные конкурсным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве, вместе с тем, данные нарушения нельзя признать существенными в понимании разъяснений Пленума ВАС РФ, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в ходе конкурсного производства, арбитражный управляющий имеет достаточный опыт работы в процедурах банкротства, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Росбанк" и конкурсного управляющего Авдеева Д.А.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова