|
03 июня 2014 г.
|
Дело N А56-77214/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. Д. Абакумовой, И. А. Дмитриевой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. И. Тихоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8427/2014) ООО "Транспортная компания БАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-77214/2013 (судья В. В. Захаров), принятое
по заявлению ООО "Транспортная компания БАРС"
к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов Владислав Геннадьевич
3-е лицо: КУГИ Выборгского района Санкт-Петербурга, УФССП России по Санкт-Петербургу
о признании недействительным требования об освобождении земельного участка
при участии:
от заявителя: Викулов А. В. (доверенность от 10.01.2014)
от ответчика: Иванов В. Г. (удостоверение от 01.02.2013 ТО 327533)
от 3-го лица: не явились (извещены)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ БАРС" (ОГРН 1027801565571, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.16; далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования освободить земельный участок, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.62, предъявленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановым Владиславом Геннадьевичем (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 33330/13/22/78.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).
Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.
Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ганжур Е. В. на основании исполнительного листа АС N 003973811, выданного 22.12.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15863/2010, возбуждено исполнительное производство N 32106/11/02/78 о выселении общества с земельного участка, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ганжур Е. В. от 07.02.2013 исполнительное производство N 32106/11/02/78 передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
01.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной А. А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 32106/11/02/78 с присвоением исполнительному производству регистрационного номера 3330/13/22/78.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ивановым В. Г. в адрес общества направлено требование в срок до 27.11.2013 освободить земельный участок, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62.
Полагая, что указанное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств освобождения вышеуказанного земельного участка.
Апелляционная инспекция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, а также совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в этих исполнительных документах (пункт 4).
Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства N 32106/11/02/78, которому в дальнейшем присвоен N 3330/13/22/78.
Из материалов исполнительного производства следует, что представители общества в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу АС N 003973811, выданному 22.12.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15863/2010, неоднократно сообщали судебным приставам-исполнителям об исполнении требований исполнительного документа. Указанное обстоятельство подтверждается как письменными заявлениями общества, так и полученными судебными приставами-исполнит
