Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 13АП-8427/14

г. Санкт-Петербург

03 июня 2014 г.

Дело N А56-77214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. Д. Абакумовой, И. А. Дмитриевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. И. Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8427/2014) ООО "Транспортная компания БАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-77214/2013 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Транспортная компания БАРС"

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванов Владислав Геннадьевич

3-е лицо: КУГИ Выборгского района Санкт-Петербурга, УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования об освобождении земельного участка

при участии:

от заявителя: Викулов А. В. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: Иванов В. Г. (удостоверение от 01.02.2013 ТО 327533)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ БАРС" (ОГРН 1027801565571, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д.16; далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования освободить земельный участок, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.62, предъявленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановым Владиславом Геннадьевичем (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 33330/13/22/78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление).

Решением суда от 26.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2011 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ганжур Е. В. на основании исполнительного листа АС N 003973811, выданного 22.12.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15863/2010, возбуждено исполнительное производство N 32106/11/02/78 о выселении общества с земельного участка, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ганжур Е. В. от 07.02.2013 исполнительное производство N 32106/11/02/78 передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

01.03.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригиной А. А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 32106/11/02/78 с присвоением исполнительному производству регистрационного номера 3330/13/22/78.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Ивановым В. Г. в адрес общества направлено требование в срок до 27.11.2013 освободить земельный участок, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62.

Полагая, что указанное требование судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств освобождения вышеуказанного земельного участка.

Апелляционная инспекция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, а также совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в этих исполнительных документах (пункт 4).

Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства N 32106/11/02/78, которому в дальнейшем присвоен N 3330/13/22/78.

Из материалов исполнительного производства следует, что представители общества в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу АС N 003973811, выданному 22.12.2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15863/2010, неоднократно сообщали судебным приставам-исполнителям об исполнении требований исполнительного документа. Указанное обстоятельство подтверждается как письменными заявлениями общества, так и полученными судебными приставами-исполнителями объяснениями представителей должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа обществом не исполнены материалы исполнительного производства не содержат.

Несостоятельны ссылки судебного пристава-исполнителя в обоснование факта неисполнения требований исполнительного документа на акты совершения исполнительных действий от 08.07.2011 и от 03.12.2013.

Указанные акты не позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок не освобожден от имущества, принадлежащего должнику.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.07.2011, составленному судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ганжур Е. В., установить факт нахождения имущества на территории, подлежащей выселению на основании решения суда, не представляется возможным, так как не установлены границы земельного участка.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.12.2013, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановым В.Г., на земельный участок с кадастровым номером 78:5122:1003 обществом представлены кадастровые выписки, из которых следует, что не определены границы вышеуказанного земельного участка. На данном участке расположен бетонный забор с воротами, предположительно принадлежащий должнику.

Таким образом, ни доказательств принадлежности бетонного забора с воротами обществу, ни доказательств нахождения этого имущества на спорном земельном участке ввиду того, что не определены его границы, судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

При этом никаких препятствий для установления указанных обстоятельств в рамках исполнительного производства не имелось. Каких-либо мер для того, чтобы выяснить принадлежность обществу бетонного забора с воротами, судебным приставом-исполнителем не предпринято. Предложением Выборгского районного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (письмо от 07.07.2011 N 36/11-2601) о направлении сотрудника для определения фактического положения спорного земельного участка судебные приставы-исполнители не воспользовались.

При таких обстоятельствах следует признать, что направление должнику оспариваемого требования, содержащего предупреждение о привлечении к административной и уголовной ответственности, в отсутствие доказательств неисполнения обществом требований исполнительного документа, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-77214/2013 отменить.

Признать недействительным требование освободить земельный участок, кадастровый номер 78:5122:1003, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д.62, предъявленное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановым Владиславом Геннадьевичем в рамках исполнительного производства N 33330/13/22/78.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.Д. Абакумова И.А. Дмитриева