Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 17АП-5304/14

г. Пермь

04 июня 2014 г.

Дело N А50-23281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ТрансНегабаритСервис") (ОГРН 1105902009730, ИНН 5902867898): Малютин С.А., представитель по доверенности от 06.11.2013, предъявлен военный билет;

от заинтересованного лица (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела ГИБДД) (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830): Давидович М.Г., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Рейс"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела ГИБДД

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2014 года

по делу N А50-23281/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансНегабаритСервис"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела ГИБДД

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Рейс"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансНегабаритСервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее - административный орган) от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 24.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2014) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что именно общество является лицом, ответственным за перевозку негабаритного груза и субъектом административного правонарушения, что подтверждается путевым листом, подписанным представителем общества, объяснениями представителя общества, данными в ходе административного производства. Специальное разрешение N 0066753, выданное ООО "Рейс", не было предъявлено непосредственно при перевозке, представлено в ходе проведения административного расследования.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Обществом и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы. Представители третьего лица ООО "Рейс" участие в судебном заседании не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2013 в 19.35 час. на 52 км автодороги Пермь - Екатеринбург сотрудниками ГИБДД было остановлено принадлежащее заявителю автотранспортное средство грузовой автомобиль марки MAN TGS 33/440 6х4 BBS-WW (седельный тягач), государственный номер A052XT159 (с полуприцепом NOOTBOOM MCO-85-05V/Z), под управлением водителя Амирова К.А., перевозившего крупногабаритный груз (оборудование, высота -4,95 м, ширина - 5,75 м), без специального разрешения на перевозку.

По данному факту должностным лицом административного органа вынесено определение от 07.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 80).

По результатам административного расследования в отношении общества 28.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 05.11.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 7-17, 88-92).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения. Признавая постановление незаконным, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что именно общество является субъектом правонарушения, а также наличие вины общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции действующего законодательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996. В пункте 4.7 Инструкции определено, что во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку, при отсутствии подписей указанных в нем должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что перевозка крупногабаритного груза на принадлежащем заявителю автотранспортном средстве - грузовой автомобиль марки MAN TGS 33/440 6х4 BBS-WW (седельный тягач), государственный номер A052XT159 осуществлялась без специального разрешения на перевозку, и данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем кроме установления объективной стороны правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, административный орган должен установить иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности является водитель транспортного средства, должностное и (или) юридическое лицо, допустившие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения.

При этом обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов лежит на владельце транспортного средства (п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258.

Законным владельцем транспортного средства может быть как собственник, так и арендатор транспортного средства (ст. 209, 606 ГК РФ).

Из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицом либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза.

Таким образом при привлечении к ответственности юридического лица за перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения подлежит установлению субъект правонарушения (лицо, осуществляющее перевозку) и его вина.

Административный орган полагает, что именно общество как собственник транспортного средства является субъектом правонарушения; доказательством осуществления перевозки обществом является выданный обществом путевой лист и объяснения представителя общества Яковлева Т.Н., данные в ходе административного производства.

Общество возражает против данных выводов административного органа, ссылаясь на наличие договора аренды транспортного средства от 01.01.2022, согласно которому автомобиль, на котором перевозился крупногабаритный груз, передан в аренду ООО "Рейс" (л.д. 53).

ООО "Рейс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве (л.д.120) признает факт осуществления им перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения и поясняет, что груз перевозился на основании договора перевозки с ООО "Инстар Лоджистик" от 30.04.2013, действующего по поручению ЗАО "Антипинский НПЗ". При перевозке крупногабаритного груза водителем Амировам К.А. предъявлена транспортная накладная от 12.09.2013, в гр. 10 которой указано, что перевозчиком груза является ООО "Рейс" (л.д.72).

В дальнейшем специальное разрешение N 0066753 на перевозку крупногабаритного груза было выдано ООО "Рейс".

Указанные обстоятельства были известны административному органу, однако в ходе административного производства данные обстоятельства не были проверены, неясности, связанные с определением субъекта правонарушения, не были разрешены.

Оценив представленные доказательства и доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что по имеющимся документам невозможно с достаточной определенностью утверждать, что заявитель по делу является субъектом правонарушения. Все имеющиеся неясности и противоречия необходимо было оценить при рассмотрении административного дела.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При оценке субъективной стороны правонарушения необходимо установить, в чем выразилась вина привлекаемого к административной ответственности лица, имелась ли у данного лица возможность для предотвращения правонарушения.

В отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих, что ООО "ТрансНегабаритСервис" является субъектом правонарушения, невозможно дать оценку субъективной стороны правонарушения.

Недоказанность обязательного элемента состава правонарушения (вины) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2014 года по делу N А50-23281/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела ГИБДД - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина