Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 19АП-1959/14

г. Воронеж

21 мая 2014 г.

Дело N А08-7053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2014 по делу N А08-7053/2013 (судья Валуйский Н.С.), по иску по иску Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Водный Мир" (ИНН 3123097728, ОГРН 1033107024565) о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в сумме 143 220 руб., пени в сумме 80 703 руб. 20 коп. и демонтаже временного сооружения - киоска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ООО "Водный мир", ответчик) о взыскании 143 220 руб. - суммы основного долга по договору аренды N 197 от 07.08.2008 за период с 26.07.2011 по 31.12.2013, 80 203 руб. 20 коп. - суммы пени за просрочку платежей за период с 26.07.2012 по 31.12.2013 и о возложении обязанности на ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 9 кв.м. путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды, расположенного по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, напротив дома N 4, а также о возложении обязанности за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, напротив дома N 4 в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Водный Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Администрации города Белгорода поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 07.08.2008 N51 между МУ "Городская недвижимость" (арендодатель) и ООО "Водный мир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N197 от 07.08.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9 кв.м. для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенный по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, напротив дома N 4, кадастровый номер 31:16:0129007:63, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N1).

Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет до 07.08.2013, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07.08.2008.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 07.08.2008.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 по 07.08.2009 в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 07.08.2009 - 07.08.2010 до 25 июля 2009 года; за период 07.08.2010 - 07.08.2011 до 25 июля 2010 года; за период 07.08.2011 - 07.08.2012 до 25 июня 2011 года; за период 07.08.2012 - 07.08.2013 до 25 июня 2012 года).

Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Администрация г. Белгорода направила в адрес ООО "Водный мир" уведомление N 7747 от 22.08.2013 об отсутствии со стороны администрации намерения продлять срок действия договора аренды N 197 от 07.08.2008, в связи с чем, ответчику предложено в срок до 07.09.2013 демонтировать временное сооружение - киоск и освободить земельный участок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, а также на то обстоятельство, что в сроки, указанные в уведомлении, ответчик не исполнил требование о демонтаже киоска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления при предоставлении в аренду незастроенных земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендных платежей определяется по результатам проведения торгов по продаже права аренды данных земельных участков.

При этом начальный размер (ставка) арендной платы соответствующих земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы, установленного в пункте 2 настоящего Порядка.

Материалами дела подтверждается, что протоколом N 2 от 07.08.2008 ООО "Водный Мир" (рег.N 51) признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенного по адресу: г. Белгород, Бульвар Юности, напротив дома N 4, как лицо, предложившее максимальную цену приобретения права на заключение договора аренды земельного участка в размере 71 610 руб. Данный протокол был подписан представителем ООО "Водный Мир".

На основании указанного протокола был заключен спорный договор аренды с определением в нем условия относительно арендной платы арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка от 07.08.2008 арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 по 07.08.2009 в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

В этой связи подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий вышеназванным обстоятельствам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер арендной платы, установленный для ООО "Водный Мир", превышает размер арендной платы по аналогичным объектам.

В силу изложенного суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 143 220 руб. за период с 26.07.2011 по 31.12.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2011 по 31.12.2013 в размере 80 203 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении неустойки не заявил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Учитывая, что заключая договор аренды на условиях уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Апелляционная коллегия также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и возложении обязанности на ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора согласно пункту 2.1 установлен до 07.08.2013.

В силу пункта 4.3.8 договора арендатор обязан в течении 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с установленным целевым назначением.

Условиями указанного договора не предусмотрено автоматическое продление его действия.

Кроме того, решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009 N 161 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода", на основании которого регулируется предоставление земельных участков для указанных целей.

Пунктом 4.1. раздела 4 указанного Порядка установлена обязанность владельца временного сооружения по истечению срока действия договора аренды передать земельный участок в том же состоянии, в каком он был получен к моменту заключения договора аренды, с обязательным восстановлением поврежденного дорожного покрытия и элементов благоустройства.

Пунктом 5.2 Порядка также предусмотрено, что подлежащими демонтажу считаются временные сооружения, расположенные на земельных участках, срок договора аренды которых истек.

Таким образом, после истечения срока действия спорного договора земельный участок подлежал освобождению посредством демонтажа киоска и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельного участка ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения спорного земельного участка посредством демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и возложении обязанности на ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма платежа по иным аналогичным земельным участкам значительно ниже, чем установлено договором от 07.08.2008 не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции при наличии неоспоренного условия данного договора. Злоупотребления правом в действиях истца, обратившегося за взысканием арендной платы, в силу договора аренды судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2014 по делу N А08-7053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова