Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 15АП-5894/14

город Ростов-на-Дону

14 мая 2014 г.

дело N А32-42031/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 73 46062 9)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 344002 73 46063 6, N 344002 73 46064 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу N А32-42031/2013 (судья Огилец А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская контора "Кубаньсельбурвод" (ИНН 2309030903, ОГРН 1022301426685)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании 725535,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская контора "Кубаньсельбурвод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 696180 руб. долга, 29355 руб. 59 коп. процентов. Также истцом заявлено о взыскании 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 17518 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 646180 руб. долга, 40125 руб. 95 коп. процентов.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом.

Решением от 27.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 646180 руб. долга, 40125 руб. 95 коп. процентов, 35000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 17518 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.02.2014. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" - поступило ходатайство от 06.05.2014 N 363/22 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Костиной Л.Л., действующей по доверенности от 26.07.2013 N 16.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению N 3513 от 11.07.2012, заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2014 по делу N А32-42031/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева