Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-8516/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-6699/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Бавыкина С.В.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8516/2014) Бавыкина С.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-6699/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СП "Вентол" Болтакова А.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Бавыкина Сергея Васильевича документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ПромСталь СМ" с заявлением о признании должника ЗАО "СП Вентол" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 в отношении должника - ЗАО "СП "Вентол" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "СП "Вентол" процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 26.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013, ЗАО "СП "Вентол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Конкурсный управляющий Болтаков А.А. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бавыкина Сергея Васильевича документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 06.02.2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, истребовал у бывшего руководителя ЗАО СП "Вентол" Бавыкина Сергея Васильевича печати, штампы, материальные и иные ценности должника, оригиналы первичных документов должника.

Не согласившись с указанным определением, Бавыкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 06.02.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 250, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-8516/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен