Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-6671/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-48876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Какушкиной Д.Ц.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6671/2014) ООО "АльянсМаркетГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-48876/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "АльянсМаркетГрупп"

о взыскании 109 661,50 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец, ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсМаркетГрупп" (далее - ответчик, ООО "АльянсМаркетГрупп") о взыскании 109 661,50 руб. задолженности.

Решением суда от 31.01.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объем.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, условие в договоре, что платеж за досрочное расторжение договора не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, фактически является санкцией, как неустойка, которая ограничивает право заказчика на досрочное расторжение договора.

Условие в договоре, что платеж за досрочное расторжение договора - это стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой, является притворным условием.

Условие о применении платежа за досрочное расторжение договора не соответствует требованиям закона и является ничтожным, так как противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик фактически прекратил пользоваться услугами истца с 27.04.2012, заключив договор с другим провайдером. Истец не доказал факт оказания услуги ответчику в полном объеме с 27.04.2012 по 17.12.2013.

Кроме того, ответчик не согласен с присужденной суммой в размере 109 661,50 руб. По мнению ответчика, сумма задолженности с учетом платежа в размере 77 339 руб. составляет 81 430 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2012 меэжу ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "АльянсМаркетГрупп" (абонент) был заключили договор оказания услуг связи N ТВ-433 (далее - договор N ТВ-433), согласно условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи N 82331 от 11.04.2011, N 82332 от 11.04.2011, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к указанному договору (пункт 1.2.).

Приложением N 1 "Выделенный канал Интернет" установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 299 у.е. в месяц из расчета 1у.е.=29 руб. 50 коп.

Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях Российской Федерации составляет 8 820,50 руб.

Согласно приложению N 1 минимальный срок пользования услугой составляет 18 месяцев.

В подпункте 3.2.4. названного договора определено, что оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

В соответствии с пунктом 8.4. договора N ТВ-433 сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за 1 календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от исполнения договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

Пунктом 8.3. данного договора установлено, что расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, абонент на основании выставленного оператором счета уплачивает денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

01.01.2012 оператор выполнил работы по подключению абонента в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. спорного договора, что подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.01.2012 и актом приема-передачи оборудования N 1 к договору, подписанными абонентом без каких-либо замечаний.

В период действия договора услуга "Выделенный канал интернет" по соглашению сторон была приостановлена с 01.05.2011 по 30.06.2011. В пункте 1.3. соглашения N 1 к договору минимальный срок пользования услугой "Выделенный канал интернет" определяется приложением N 1 к договору и увеличивается пропорционально периоду действия услуги "Приостановка обслуживания на период простоя".

Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги по счету N 706754 от 01.11.2012 на сумму 8820,50 руб., на основании пунктов 8.3. и 8.4. договора N ТВ-433 по заявлению ответчика данный договор был расторгнут с 01.12.2012.

Истец на основании пункта 8.3. указанного договора выставил счет на оплату услуг N 747358 от 07.02.2013 в связи с расторжением договора на сумму 106 841 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги с учетом ранее внесенных платежей в размере 109 661,50 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 54 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия сторон определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, фактически оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены заказчиком в порядке и размере, согласованными сторонами в договоре.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора и приложений к нему усматривается, что стороны согласовали стоимость услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

При несогласии с установленным в договоре порядком определения платы ответчик вправе был при заключении договора изложить свои возражения в протоколе разногласий и разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке либо отказаться от заключения договора. Вместе с тем, ответчик предоставленными правами не воспользовался и подписал договор без каких-либо замечаний и возражений.

Как усматривается из пункта 8.3. спорного договора, сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, составляющего 18 месяцев.

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, а в случае расторжения договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

Пунктом 2.2. названного выше договора установлено, что минимальный срок пользования услугами начинает исчисляться с даты согласования сторонами спецификации, то есть с 01.01.2012.

Из текста соглашения N 1 к договору о приостановлении оказания услуги с 01.05.2011 по 30.06.2011 усматривается, что стороны согласовали увеличение минимального срок пользования услугой пропорционально периоду действия услуги.

Договор расторгнут с 01.12.2012 на основании письма ответчика, то есть до истечения минимального срока пользования услугой.

При указанных обстоятельствах с учетом условия заключенного сторонами договора N ТВ-433, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в определенном договором размере.

Принимая во внимание изложенное выше, в данном случае ссылка подателя жалобы на то, что услуги в период с 27.04.2012 по 17.12.2013 истцом не оказывались и ответчиком не принимались, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Спор по размеру произведенной ответчиком оплаты оказанных истцом услуг в период действия договора N ТВ-433 отсутствует (л.д. 19, 63). Таким образом, с учетом установленного минимального срока пользования услугой и периода приостановления оказания услуги на 2 месяца, что привело к увеличению минимального срока пользования услугой пропорционально периоду приостановления действия услуги, а также с учетом фактически произведенных ответчиком платежей в размере 77 339 руб., задолженность по оплате оказанных в рамках договора N ТВ-433 услуг связи составил 109 661, 50 руб.

Расчет проверен судом и является правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-48876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова