Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 11АП-5561/14

г. Самара

05 июня 2014 г.

Дело N А55-24783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва Ивановой А.И., после - Новожиловой С.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Астра" - представителя Дальновой Е.А. (доверенность от 12 февраля 2014 года),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Примула" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу N А55-24783/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН 1106311004249, ИНН 6316155763), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Примула" (ОГРН 1136316005870, ИНН 6317096648), г. Самара,

об отмене постановления от 21 октября 2012 года N 1054/2013 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - заявитель, общество, ООО "Астра") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) об отмене постановления от 21 октября 2012 года N 1054/2013 по делу об административном правонарушении которым ООО "Астра" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2013 года N 1054/2013 в отношении ООО "Астра" признано незаконным и отменено; производство по делу N 1054/2013 прекращено.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Астра" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Астра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Астра", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка в отношении ООО "Астра" в связи с незаконным возведением торговых павильонов, а также вырубкой деревьев на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111004:990 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская (напротив торгового центра "Мегамебель-2").

На основании поступивших материалов проверки из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области 09 октября 2013 года в отношении ООО "Астра" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д. 78).

Заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области 21 октября 2013 года в отношении ООО "Астра" вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 1054/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 82-83).

Согласно ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из ст.25, 26, 29 ЗК РФ права землепользователя на земельный участок возникают после вынесения соответствующего решения органом исполнительной власти и выдачи документов, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ст.26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что согласно разделительному балансу от 23 мая 2013 года земельный участок с кадастровым номером 63:01:0111004:990 с местоположением: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, передан ООО "Примула", выделившемуся из ООО "Астра" (л.д. 28).

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями директора ООО "Примула", изложенными в отзыве на заявление, согласно которым ООО "Примула" было зарегистрировано 05 июня 2013 года, и с этого времени право пользования земельным участком перешло к нему (л.д. 100).

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель заявителя пояснил, что 06 августа 2013 года на государственную регистрацию перехода права собственности представлены документы, однако государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием согласия залогодержателя земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 14 августа 2013 года (л.д. 52-54).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, и оспариваемое постановление административного органа признал незаконным и отменил, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись о государственной регистрации права ООО "Примула" на земельный участок внесена в государственный реестр только 04 декабря 2013 года, не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из данных разъяснений следует, что переход права на недвижимое имущество к выделившемуся в результате реорганизации юридическому лицу происходит независимо от государственной регистрации права на недвижимость за этим лицом в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица. Следовательно, ООО "Астра" не принадлежал спорный земельный участок как на момент обнаружения правонарушения и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, так и на дату вынесения оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах административный орган не доказал, что заявитель является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 года по делу N А55-24783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов