Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-2898/13

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N А15-1309/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу А15-1309/2013 (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73 А, ИНН: 0562076791, ОГРН: 1100562000208)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан (г. Махачкала, пл. Ленина, 2, ИНН: 0562044239, ОГРН: 1020502629795)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного образовательного учреждения "Гимназия города Буйнакска

о признании недействительным постановления от 29.04.2014 по делу N 125 А о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2014 по делу А15-1309/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение от 10.04.2014 признании недействительным постановления от 29.04.2014 по делу N 125 А о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения получена апеллянтом 05.05.2014, а срок на обжалование составляет 1 месяц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установлено материалами дела, решение по делу А15-1309/2013 вынесено 10.04.2014.

Между тем жалоба подана в суд первой инстанции (сдана нарочно) только 14.04.2014 согласно штемпелю входящей корреспонденции.

Срок на обжалование решения об отказе в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности на основании пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации составляет 10 дней. Соответственно, срок на обжалование решения от 10.04.2014 истек 24.04.2014.

Однако жалоба подана апеллянтом в суд первой инстанции только 14.04.2014.

Указание апеллянта на то, что срок на обжалование составляет один месяц не основано на нормах процессуального права.

Кроме того, суд первой инстанции при оглашении резолютивной части решения суда разъяснил сторонам порядок обжалования судебного акта. Представитель общества в данном судебном заседании присутствовал.

Позднее получение копии решения суда первой инстанции, на что указывает апеллянт в ходатайстве, также не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока в силу прямого указания об этом в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При этом иных доказательств в подтверждение факта уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Указанные в жалобе причины уважительности пропуска срока не являются основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку апеллянт не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 10.04.2014 у заявителя отсутствуют.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин к этому противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в определении от 20.01.2009 N ВАС-394/09.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова