Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 08АП-1403/14

город Омск

26 мая 2014 г.

Дело N А75-8776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1403/2014) общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РОМ и К" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 по делу N А75-8776/2013 (судья Сердюков П.А.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РОМ и К" (ОГРН 1108602010065, ИНН 8602176045) о взыскании 891 067 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее по тексту - СГМУП "ГВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "РОМ и К" (далее по тексту - ООО УК "РОМ и К", ответчик) о взыскании 891 067 руб. 38 коп., в том числе задолженности в сумме 872 462 руб. 53 коп., договорной неустойки (пени) в сумме 18 604 руб. 85 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 331, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.08.2012 N 8594-12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 по делу N А75-8776/2013 исковые требования СГМУП "ГВК" удовлетворены. С ООО УК "РОМ и К" в пользу СГМУП "ГВК" взыскано 891 067 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 872 462 руб. 53 коп., договорная неустойка (пени) в сумме 18 604 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 821 руб. 35 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО УК "РОМ и К" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО УК "РОМ и К" является ненадлежащим ответчиком, так как потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению являются собственники помещений в доме, а не ответчик. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ неустойка с ООО УК "РОМ и К" взысканию не подлежит, так как ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

Также ответчик указывает, что, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждены Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями договора он считается прекращенным 29.07.2013. В связи с этим неустойка подлежит пересчету. Кроме того, судом неправомерно не снижен размер задолженности до 451 800 руб. 44 коп. в связи с её частичным погашением. Также ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и размер судебных расходов.

СГМУП "ГВК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СГМУП "ГВК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "РОМ и К" (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.08.2012 N 8594-12, по условиям которого ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть обязалась подавать на объекты абонента питьевую воду (холодное водоснабжение) и принимать через присоединенную канализационную сеть от объектов абонента бытовые сточные воды (водоотведение) для обеспечения абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах (приложение N 11 к договору), на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество подаваемых на объекты и принимаемых от объектов ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов должно обеспечивать абоненту возможность предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в необходимых им объемах.

Пунктом 1.3 установлено, что перечень объектов, информация о приборах учета и договорной объем коммунальных ресурсов для целей исполнения настоящего договора приведен в приложении N 1 к договору.

Цена договора и применяемые тарифы определены в разделе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

По состоянию на последний день каждого расчетного периода ресурсоснабжающая организация оформляет в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, акт приемки оказанных услуг, в котором отдельными строками указываются объемы по каждому из видов коммунальных ресурсов. В акте приемки оказанных услуг указывается так же стоимость коммунальных ресурсов, определяемая в порядке, указанном в разделе 8 настоящего договора по каждому объекту и по каждому основанию ее определения и изменения, установленному настоящим договором. Акт приемки оказанных услуг составляется сторонами договора по форме, приведенной в Приложении N 5 к договору (пункт 9.2 договора).

В пункте 9.4 договора определено, что на основании акта приемки оказанных услуг, ресурсоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру на оплату коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 9.6 договора расчеты абонентом за отпущенные ему ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов на основании представленного ресурсоснабжающей организацией акта приемки оказанных услуг и счета-фактуры путем внесения в ресурсоснабжающую организацию суммы, подлежащей оплате абонентом в каждом расчетном периоде, с учетом исполнения требований к расчетам за коммунальные ресурсы, установленных Правительством Российской Федерации, путем перечисления с банковского или специального банковского счета абонента непосредственно на банковский счет ресурсоснабжающей организации платежей, поступивших абоненту от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей абоненту.

Как следует из подписанных сторонами без замечаний и скрепленных оттисками печатей организаций актов приемки оказанных услуг от 31.03.2013 на сумму 189 041 руб. 03 коп., от 30.04.2013 на сумму 152 321 руб. 76 коп., от 31.05.2013 на сумму 242 816 руб. 17 коп., от 30.06.2013 на сумму 226 763 руб. 35 коп., от 31.07.2013 на сумму 204 329 руб. 53 коп., СГМУП "ГВК" за период с 01.03.2013 по 31.07.2013 оказало ООО УК "РОМ и К" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 015 271 руб. 84 коп. (л.д. 55-59).

Претензий к качеству и объему оказанных услуг ООО УК "РОМ и К" не предъявило.

Для оплаты водоснабжения и водоотведения ответчику на основании актов выставлены счета-фактуры (л.д. 50-54).

Поскольку оказанные СГМУП "ГВК" в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 ООО УК "РОМ и К" оплатило не в полном объеме, на его стороне образовалась задолженность в сумме 872 462 руб. 53 коп.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения СГМУП "ГВК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования СГМУП "ГВК" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей организаций актам приемки оказанных услуг от 31.03.2013 на сумму 189 041 руб. 03 коп., от 30.04.2013 на сумму 152 321 руб. 76 коп., от 31.05.2013 на сумму 242 816 руб. 17 коп., от 30.06.2013 на сумму 226 763 руб. 35 коп., от 31.07.2013 на сумму 204 329 руб. 53 коп., СГМУП "ГВК" в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 оказало ООО УК "РОМ и К" услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 015 271 руб. 84 коп. (л.д. 55-59).

Более того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается наличие задолженности на его стороне в сумме 1 056 875 руб. 07 коп. по состоянию на 30.06.2013 (л.д. 60).

В связи с частичным погашением задолженности её окончательная сумма на момент предъявления иска в суд составляет 872 462 руб. 53 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг и наличие задолженности не оспаривал, доказательства оплаты услуг в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик оказание истцом услуг и их стоимость не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании долга в заявленной сумме 872 462 руб. 53 коп.

Кроме того, суд признал обоснованным начисление истцом в соответствии со статьями 329-330 ГК РФ и пунктом 11.7 договора неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 21.04.2013 по 12.09.2013 в сумме 18 604 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "РОМ и К" в апелляционной жалобе указало, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 4 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", учитывая, что согласно уведомлению о вручении почтового отправления N62801167425664 копия первого судебного акта по делу (определение суда от 03.10.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении представительного судебного заседания) вручена ответчику 08.10.2013 (л.д. 103), ООО УК "РОМ и К" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доводы подателя жалобы на то, что в рассматриваемом деле ООО УК "РОМ и К" является ненадлежащим ответчиком, так как потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению являются собственники помещений в доме, а не ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Пунктом 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Данными положениями устанавливается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Требования N253) платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Пункт 6 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от обязательств, возложенных на него законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Более того, поскольку предоставление коммунальных услуг (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) законодательно возложено на управляющую организацию, то и оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающей организации должна производиться управляющей компанией.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО УК "РОМ и К" являются необоснованными, именно ООО УК "РОМ и К" является надлежащим ответчиком по делу.

По этой же причине ссылки ответчика на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ неустойка с ООО УК "РОМ и К" взысканию не подлежит, так как ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Тем более, что доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок ООО УК "РОМ и К" не представило. Частичное погашение задолженности ответчиком после предъявления иска не имеет правового значения для рассматриваемого дела в части взыскания неустойки, так как указанное обстоятельство не влияет на факт просрочки оплаты по договору.

Кроме того, доказательств частичного погашения задолженности, в связи с чем она снижена до 451 800 руб. 44 коп., также не представлено в материалы дела.

Указание ответчика на прекращение договора с 29.07.2013 в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утверждены Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 13.1 договора он вступает в силу с даты его подписания последней из сторон договора и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон в письменной форме не заявит о его прекращении или внесении изменений (дополнений), либо о заключении нового договора. Если в период действия настоящего договора Правительством Российской Федерации будет утвержден типовой договор водоснабжения и водоотведения, стороны обязаны прекратить действие настоящего договора и заключить новый договор по форме типового договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые договоры холодного водоснабжения и единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, однако новый договор водоснабжения и водоотведения, соответствующий типовому, между сторонами заключен не был, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о прекращении договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.08.2012 N 8594-12.

Кроме того, даже в отсутствие между сторонами заключенного договора ООО УК "РОМ и К" не подлежит освобождению от обязанности оплатить фактически потребленный объем водопотребления и водоотведения.

Также ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и размер судебных расходов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенные ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ доводы суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции её размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Однако, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, её размер не оспорил.

В связи с чем суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи с чем вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

С учетом того, что положения статьи 333 ГК РФ применяются только в отношении требований о взыскании неустойки, уменьшение судебных расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 333 ГК РФ неправомерно.

Более того, возможность уменьшения размера государственной пошлины предусмотрена положениями части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика.

Поскольку соответствующих доказательств ООО УК "РОМ и К" не представило оснований для уменьшения её размера не имеется.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.03.2013 по 31.07.2013 и нарушение сроков оплаты по договору ООО УК "РОМ и К" подтверждены материалами дела, доказательств уплаты в добровольном порядке задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные СГМУП "ГВК" требования о взыскании основного долга в сумме 872 462 руб. 53 коп. и пени в сумме 18 604 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО УК "РОМ и К" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 по делу N А75-8776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.Н. Кудрина