Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-8727/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-59350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) А. В. Заугольников, доверенность от 22.10.2013; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8727/2014) ООО "ТехноОкраска" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-59350/2013 (судья Л. И. Сенопальникова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Либерти Страхование"

к 1) ООО "ТехноОкраска", 2) ООО "БелНева"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноОкраска" (ОГРН 1089847001672, адрес 196191, Санкт-Петербург, Конституции пл., 7, литер А, помещение 72Н) (далее - ООО "ТехноОкраска", заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Либерти Страхование (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027810229150, адрес 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79А, Лит. А) (далее - ОАО "Либерти Страхование", истец) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТехноОкраска" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что заявленные судебные расходы документально подтверждены, разумны и подлежат взысканию с истца в пользу данного лица.

Представители ОАО "Либерти Страхование", ООО "БелНева" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 02.12.2013 по настоящему делу было отказано в удовлетворении требований ОАО "Либерти Страхование" к ООО "ТехноОкраска" и ООО "БелНева" о взыскании в солидарном порядке 9240 руб. убытков.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

ООО "ТехноОкраска" полагает, что с истца подлежит взысканию 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО "ТехноОкраска" расходов на оплату услуг представителя в материалы дела были представлены договор от 15.10.2013 возмездного оказания услуг с ИП Заугольниковым А. В., платежное поручение от 17.12.2013 N 754 на сумму 10000 руб., акт от 12.12.2013 об исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Указанными документами подтверждается выполнение Заугольниковым А. В. своих обязательств по оказанию юридических услуг по настоящему делу ООО "ТехноОкраска".

Данный представитель участвовал в судебном заседании 19.02.2014 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. То обстоятельство, что отзыв на исковое заявление от имени ООО "ТехноОкраска" подписан генеральным директором данной организации, не означает невозможности составления его представителем, при том, что в договоре предусмотрено оказание такой услуги, как составление отзыва на иск, сторонами был подписан акт оказанных услуг.

Вместе с тем, данное дело рассматривалось по существу без вызова сторон, в порядке упрощенного производства; спор не относится к сложным, исходя из характера спорного правоотношения и объема представленных доказательств; цена иска составила 9240 руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, с истца в пользу ООО "ТехноОкраска" надлежит взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления ООО "ТехноОкраска" о распределении судебных расходов выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-59350/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Либерти Страхование" в пользу ООО "ТехноОкраска" 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов