Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 19АП-2552/14

г. Воронеж

23 мая 2014 г.

Дело N А35-4767/2013

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 по делу N А35-4767/2013 (судья Рудакова Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" о взыскании 39 593 руб. 99 коп., с участием третьих лиц - ИП Федосовой Т.В., ООО "Серегино", ООО "Актив",

установил: определением суда от 24.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 по делу N А35-4767/2013 оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также квитанции об отправлении заказных писем с уведомлением, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация", ИП Федосовой Т.В., ООО "Серегино", ООО "Актив". При этом, из представленной на жалобе отметки "получено 15.04.2014, специалист Федорова" невозможно установить кому из лиц, участвующих в деле, вручена апелляционная жалоба.

Заявителю жалобы предложено в срок до 22.05.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 24.04.2014 было направлено заявителю по двум адресам и получено последним 28.04.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 22.05.2014 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Волокно" (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2014 по делу N А35-4767/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина