Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 05АП-5562/14

г. Владивосток

22 мая 2014 г.

Дело N А51-33496/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5562/2014

на решение от 07.03.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-33496/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (ИНН 2511071301, ОГРН 1102511003385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2010) о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей;

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-Транс" (далее по тексту - общество, ООО "Евразия-Транс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), изложенного в письме от 12.08.2013 N 16-42/15427, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/140611/0008629 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Решением от 07.03.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с мотивировочной частью судебного акта, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой. Настаивает на том, что в пакете документов, представленных обществом, отсутствовал образец подписи лица, подписавшего заявления, заверенный надлежащим образом. По мнению таможни, заверение подписи лица не равнозначно заверению копии паспорта этого лица, в связи с чем таможенный орган просил изменить мотивировочную часть решения суда в части выводов об отсутствии у таможни оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Таможенный орган через канцелярию суда представил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя таможни. Судом ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В июне 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10716050/140611/0008629, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган откорректировал таможенную стоимость, применив метод по стоимости сделки с однородными товарами. В результате корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 128.688,90 руб., которая была уплачена декларантом.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 29.03.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Таможенный орган письмом от 30.03.2012 N 18-37/6006 возвратил заявление без рассмотрения по причине отсутствия сведений о реквизитах банковского счета, на который надлежит перечислить денежные средства. При этом данный вывод таможенным органом был сделан исходя из того, что заявителем в заявлении был указан валютный счет.

Также таможня отметила непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с решением таможни по ДТ N 10716050/140611/0008629 расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-13970/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 07.08.2013 общество вновь обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/140611/0008629 в сумме 128.688,90 руб.

Письмом от 12.08.2013 N 16-42/15427 таможня уведомила ООО "Евразия-Транс" об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также отсутствием образца подписи лица, подписавшего заявление на возврат, заверенный таможенным органом либо нотариально.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) установлены правила и порядок определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Статьей 5 Соглашения предусмотрены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары. Так, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, следует, что указанные расходы подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров осуществляется контроль таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу части 3 данной статьи при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений.

Таким образом, вопрос о возврате таможенных платежей ставится в зависимость от правомерности проведения корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей.

Как следует из контракта от 16.02.2011 N HLDN-0001, приложения от 16.02.2011 N 1 к нему и инвойса сторонами внешнеэкономической сделки согласована поставка партии товара на условиях FCA Дунин. О поставке товара с применением данного условия указано декларантом в графе 20 ДТ N 10716050/140611/0008629.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", разработанным Международной торговой палатой, базисное условие поставки FCA "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец (экспортер) считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном месте.

По общему правилу условие поставки FCA возлагает на покупателя обязанность за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта.

Таким образом, расходы, связанные с перевозкой, подлежат включению декларантом в таможенную стоимость ввозимых товаров. Соответственно, при подаче ДТ декларант обязан подтвердить несение расходов на перевозку товара и их размер документально.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-13970/2012 установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости было принято в том числе со ссылкой на отсутствие документального подтверждения со стороны общества величины транспортных расходов, включенных в структуру таможенной стоимости.

Поскольку решение суда по указанному делу вступило в законную силу, то в соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства дела не подлежат доказыванию вновь.

Представление обществом при повторном заявлении в таможенный орган о возврате таможенных платежей документов, подтверждающих произведенные дополнительные начисления к стоимости сделки, связанные с транспортировкой товаров, как верно отметил суд первой инстанции, не является с учётом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ основанием переоценки законности корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество не доказало правомерность определения таможенной стоимости спорных товаров по методу по стоимости сделки с ними, а, следовательно, нарушение своих прав и законных интересов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия поддерживает доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 147 указанного Федерального закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе, документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств.

Согласно части 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют, в том числе, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление о возврате денежных средств было подписано директором Общества Клименок А.С., однако нотариально заверенный образец подписи данного лица в пакете документов, поданных на возврат, представлен не был.

В соответствии с частью 3 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 данного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Как следует из материалов дела, по тексту заявления от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом было указано, что документы согласно части. 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ представлялись ранее в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10716050/040311/0002673, и изменения в данных документах отсутствуют.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 по делу N А51-33400/2013 установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 10716050/040311/0002673 подписано генеральным директором ООО "Евразия-Транс" Клименок А.С., а в пункте 9 Перечня прилагаемых к заявлению документов поименован образец подписи лица, подписавшего заявление, в то время как в пакете документов доказательства представления образца подписи отсутствуют.

Согласно письму таможни от 12.08.2013 N 16-42/15427 заявление о возврате таможенных платежей по ДТ N 10716050/040311/0002673 было возвращено обществу без рассмотрения в том числе по причине отсутствия образца подписи лица, подписавшего указанное заявление.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заверение подписи лица не равнозначно заверению копии паспорта этого лица. Заверение подписи лица предполагает физическое наличие того лица, которое делает подпись, в поле зрения должностного лица таможни, удостоверяющего эту подпись.

В рассматриваемом же случае таможенный орган не мог знать при каких обстоятельствах директору общества Клименок А.С. был выдан паспорт, и кто именно поставил в нем свою подпись, следовательно, он не мог удостоверить подпись Клименок А.С. в его отсутствие и, исходя только лишь из наличия у него копии и оригинала паспорта этого лица.

Таким образом, наличие у таможни заверенной им же копии паспорта директора, подписавшего заявление на возврат, не свидетельствуют о выполнении обществом условия, установленного частью 4 статьи 122 Федерального закона N 311-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Евразия-Транс" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/140611/0008629 соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции путем исключения данного вывода из мотивировочной части решения.

Учитывая, что обжалуемым решением заявление общества оставлено без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить резолютивную часть решения суда первой инстанции без изменения, указав в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 по делу N А51-33496/2013 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2014 по делу N А51-33496/2013 вывод о том, что заявление ООО "Евразия-Транс" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10716050/140611/0008629 соответствовало требованиям таможенного законодательства и к нему были приложены все необходимые документы, перечисленные в части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова