Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-3092/14

г. Владимир

19 мая 2014 г.

Дело N А39-5760/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Андреева Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2014 по делу N А39-5760/2013, установил:

Андреев Андрей Витальевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2014 по делу N А39-5760/2013, принятое по иску SP SARANSK CABLE HOLDING LIMITED к Андрееву Андрею Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сарансккабель", о признании договоров уступки права требования от 11.12.2012 N 238, N 239 недействительными и применение последствий недействительности сделок, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обществ о с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства".

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, последний день установленного Законом месячного срока для обжалования решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2014 приходится на 21.04.2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2014 согласно штампу Арбитражного суда Республики Мордовия, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Андреева Андрея Витальевича - возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова